Производство № 2-748/2023

УИД(М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа 2023 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2079 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15.01.1996г. На данном земельном участке был построен и в 1980 году введен в эксплуатацию жилой дом общей площадью 87,7 кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут в указанном жилом доме произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена мансардная крыша дома на площади 45 кв.м., потолочное перекрытие веранды на площади 28 кв.м., повреждена веранда и дом изнутри на площади 45 кв.м., повреждены вещи и мебель, первый этаж дома закопчен по всей площади. В связи с тем, что более 50 % жилого дома было повреждено, а оставшаяся часть закопчена и жить стало не возможно, её семьей было принято решение снести стены жилого дома и на его фундаменте возвести новый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ Управления жизнеобеспечения администрации <адрес> муниципального округа было подано уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. ФИО3 в администрацию <адрес> муниципального округа было подано уведомление о планируемом строительстве, реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского муниципального округа сообщила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров. Указывает, что в настоящее время жилой дом имеет завершенное строительство, однако зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности. На основании изложенного, просит признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м., инвентарный №.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на доводах указанных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, по соседству с возведенным домом истца, претензий к истцу в связи с возведением жилого дома она не имеет.

Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, третьего лица МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального округа", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства суд не просили, возражений на исковые требования суду не представили. От представителя администрации <адрес> муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2079 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела ФИО4, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 87,7 кв.м., который был снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ГЕРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГУ МЧС России по <адрес> Отдел НПР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 37 минут по адресу: <адрес> произошел пожар жилого дома. В результате пожара огнем уничтожена мансардная крыша дома на площади 45 кв.м., повреждена мансардная крыша дома на площади 45 кв.м., потолочное перекрытие веранды на площади 28 кв.м., повреждена веранда и дом изнутри на площади 45 кв.м., повреждены б/у вещи, б/ мебель, первый этаж дома закопчен по всей площади. Причина пожара – аварийный режим электрооборудования жилого дома.

На вышеуказанном земельном участке, взамен уничтоженного пожаром создан новый объект недвижимости, согласно техническому паспорту МУП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом, общей площадью 115,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в МКУ Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа, с уведомлением о сносе объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, не соответствуют параметрам, указанным в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки Возжаевского сельсовета, утвержденные решением сессии Возжаевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории администрации Возжаевского сельсовета» не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Из ответа МКУ Управление жизнеобеспечения администрации <адрес> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории сельского населенного пункта жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов не менее чем на 3 метра, расстояние от хозяйственных построек до красной линии улиц и проездов должно быть не менее 5 метров, ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что отклонение от предельных параметров более чем на 10 %.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По ходатайству стороны истца, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № на соответствие строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние возведенного жилого дома соответствует допустимым характеристикам надежности и безопасности предусмотренным действующими ГОСТ и СНиП, требованиями Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» нормам пожарной безопасности. Угроза жизни и здоровью граждан, сохранением данной постройки не создается, нарушения допущенные при реконструкции жилого дома в части несоответствия фактических противопожарных расстояний (разрывов) между исследованным жилым домом и двумя соседними надворными (хозяйственными) постройкам, при условии их устранения, возможно отнести к незначительным и позволяющим в дальнейшем сохранение и использование жилого дома. При возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений строительных норм и правил не допущено. Установлено наличие нарушения градостроительных норм в части несоответствия минимального расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> границей соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Фактически указанное расстояние составляет от 0,8 до 2,9 метра, что нарушает требования п. 3.1 ст. 40 «Правил землепользования и застройки <адрес> сельсовета», утвержденных решением сессии <адрес> сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное расстояние должно составлять на менее 1 метра. Указанное нарушение является несущественным, в связи с тем, что реконструированный жилой дом располагается на месте и в границах первоначально построенного жилого дома в 1980 году, все наружные несущие кирпичные стены (за исключением прихожей площадью 14,2 кв.м) возведены на усиленном старом фундаменте, включая стену, возведенную на границе с соседним участком по <адрес>; основная часть (2/3 длины) несущей стены, возведенной на границе с соседним земельным участком находится на расстоянии от 2 до 2,9 метров от границы соседнего земельного участка, и только 1/3 ее часть на расстоянии 0,8 метра; данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровья граждан, что в соответствии с п.8 Правил землепользования и застройки Возжаевского сельсовета, утвержденных решением сессии Возжаевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ может использоваться без установления срока приведения указанного нарушения в соответствие с градостроительными нормами.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе его выводы, достаточны для разрешения настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение здания не препятствует его использования по заявленному назначению и не противоречит градостроительным нормам. Здание соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права смежных землепользователей, может безопасно эксплуатироваться без дополнительных ограничений, а также соответствует санитарным и противопожарным нормам.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Кроме того, как следует из пояснений собственника смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2, реконструированный жилой дом не нарушает её прав, претензий к истцу она не имеет.

При указанных обстоятельствах, допущенное при возведении жилого дома нарушение параметра разрешенного строительства, суд, считает, не является существенным, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом нового жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведенный жилой дом соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

Исходя из п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из смысла приведенной нормы, а также толкования словосочетания "лицо, создавшее самовольную постройку" следует, что истец мог предпринимать меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, как и во время проведения строительных работ, так и после завершения строительства. Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако ему было отказано со ссылкой на несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 115 кв.м., инвентарный №, 2022 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.