Дело № 2-1675/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001915-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 16 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2025 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 116 993,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 918,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 года по вине водителя ФИО3, управляющего принадлежащим АО «ГК «Северавтодор» автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 также была застрахована в АО «ГСК «Югория». По вышеуказанному факту ФИО2 обратился в страховую компанию, данный случай был признан страховым, ввиду чего страховая компания перевела ФИО2 страховую выплату в размере 400 000,00 рублей. 24 марта 2025 года была проведена независимая экспертиза по определению фактического размера ущерба, согласно заключению которой, стоимость права требования на возмещение убытков в результате повреждения автомобиля составляет 1 806 500,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 931, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением от 07 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Определением от 24 сентября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований, направленных к ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения ущерба, не согласившись с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Третье лицо, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 статьи 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Судом установлено, что 17 ноября 2023 года около 07 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС», регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск. Подъезд к г. Сургут» в районе 37 км, на территории Нефтеюганского района ХМАО–Югры, направлением движения со стороны (адрес), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, в нарушение п. 8.1. Правил при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.12. Правил в процессе движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, ввиду чего допустил столкновение с указанным автомобилем на полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Приговором Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-12).

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория».

По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория», данный случай был признан страховым, по результатам рассмотрения заявления страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла с государственным регистрационным знаком О222BA186, была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость права требования на возмещение убытков, в результате повреждения автомобиля, составляет 1 806 500,00 рублей (л.д. 47).

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, по результатам которой, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 1 116 993,00 рубля, исходя из следующего: рыночная стоимость автомобиля – 1 660 980,00 рублей, стоимость годных остатков – 143 987,00 рублей, а страховая выплата составила – 400 000,00 рублей, соответственно, разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба, согласно расчету составляет – 1 116 993,00 рубля (1 116 993,00 рубля – 143 987,00 рублей – 400 000,00 рублей).

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № 25/07-050 от 26.07.2025, поскольку таковое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по всем поставленным вопросам, основан на исследовании материалов дела. Выводы эксперта в его заключении достаточно мотивированы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 1 116 993,00 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, в силу трудовых отношений, управлял транспортным средством марки «ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС», регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «ГК «Северавтодор», что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный третьим лицом, возлагается на ответчика, как на собственника транспортного средства и работодателя виновного лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, истец претендует на возмещение ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей и почтовых расходов в размере 918,08 рублей.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, истцом оплачена сумма в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором от 24 марта 2025 года, а также чеком на сумму 15 000,00 рублей (л.д.19-21).

Также, 11 декабря 2023 года ФИО2 и ФИО5 заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец оплатил 50 000,00 рублей за консультирование, изучение документов и участие в суде первой инстанции, что также подтверждается актом выполненных работ и квитанцией о получении денежных средств (л.д. 14-18).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей (за составление искового заявления (5 000,00 рублей), и участие в трех судебных заседаниях 27 мая 2025 года, 02 июня 2025 года и 24 сентября 2025 года (25 000,00 рублей)). Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 918,08 рублей (л.д. 82-83 оборотная сторона), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного спора.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 169,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 116 993,00 рублей, судебные расходы в размере 45 918,08 рублей, а всего 1 162 911 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий