к делу № 2а-2198/2022

УИД 23RS0004-01-2021-004481-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «17» ноября 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Летягиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 О.Е., старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 О.Е., старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 О.Е. находится исполнительное производство 000-ИП, возбужденное 00.00.0000 на основании судебного приказа от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

Согласно постановлению о запрете совершения регистрационных действий от 00.00.0000 за должником зарегистрировано право собственности на (...), площадью 37,5 кв. м., расположенную по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), а также на жилой дом площадью 159,7 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0812002:4764, по адресу: (...), и два земельных участка с кадастровыми номерами 000.

00.00.0000 исполнительным органом отказано в обращении взыскания на вышеуказанный жилой дом, поскольку он является единственным жильем должника, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0202006:8 в связи с тем, что он является объектом общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 О.Е. не обращено взыскание на квартиру по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Поскольку каких-либо препятствий для обращения взыскания на данное имущество не имеется, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Е. в части отказа в обращении взыскания на квартиру незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец также полагает, что установленным законом трехмесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями им не пропущен.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 О.Е. также в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений ФИО2 О.Е. следует, что на ее исполнении находится исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО4, которое входит в состав сводного исполнительного производства 000-СД.

В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, относительно наличия у должника недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно поступившей информации квартира, расположенная по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), за должником не значится, следовательно, правовых оснований для обращения на нее взыскания не имеется.

Административный ответчик – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО3, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - ГУ ФИО2 по (...), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Анапский ГОСП ГУ ФИО2 по (...) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка 000 Западного внутригородского округа (...) ФИО5 от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО7 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

На основании определения мирового судьи от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Е. произведена 00.00.0000 замена взыскателя ФИО6 его правопреемником ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Е. от 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 000-СД.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 О.Е. в рамках исполнительного производства 000-ИП и сводного исполнительного производства 000-СД суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно информации регистрирующего органа от 00.00.0000 должнику ФИО4 принадлежит следующее недвижимое имущество:

-жилой дом площадью 159,7 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0812002:4764, по адресу: (...);

-земельный участок площадью 955 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0812002:145, по адресу: (...);

-земельный участок площадью 1958 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0102006:8, по адресу: (...), г-к. Анапа, (...).

Сведений о наличии в собственности должника иных объектов недвижимости, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Е. от 00.00.0000 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (жилого дома и двух земельных участков).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 должнику принадлежит право собственности в отношении жилого дома и двух земельных участков. Сведений о наличии права собственности должника в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), также не имелось.

С учетом изложенного, правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанную квартиру не имеется, поскольку информация о ее принадлежности должнику отсутствует.

Соответственно, довод административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО2 О.Е. в указанной части, необращении ею взыскания на квартиру, не принадлежащую должнику, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.Е. отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ИП ФИО1 об обращении взыскания на квартиру. Информация о результатах рассмотрения ходатайства, а также сведения о совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства 000-СД направлены 00.00.0000 в личный кабинет ИП ФИО1 и в это же день им получены, о чем имеется ссылка в административном исковом заявлении.

С учетом положения ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ последним днем для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями являлось 00.00.0000.

Настоящий административный иск направлен в суд только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП ФИО1 не обращался, а его довод о том, что настоящий срок равен трем месяцам, является ошибочным.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО2 О.Е., старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФИО2 по (...) ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов