УИД: 56RS0018-01-2023-007733-72

Дело № 12-915/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой, жалобу ФИО1 на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ..., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от ..., оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ... ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой и жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... и решение вышестоящего должностного лица от ... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО4 не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N вынесено и получено ФИО1 31 июля 2023 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, врио заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 принято решение 23 августа 2023 года и направлено в ее адрес 25 августа 2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», оспариваемое решение получено ФИО1 30 августа 2023 года (ШПИ N).

Согласно штемпелю на почтовом конверте в Ленинский районный суд г. Оренбурга ФИО1 обратилась с жалобой на вышеназванные постановление и решение 6 сентября 2023 года.

Таким образом, жалоба подана ФИО1 без нарушения установленных сроков, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... в 07 часов 45 минут в районе ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, при маневрировании, в нарушение требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу двигающемуся без изменения направления движения автомобилю «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней от ..., на которых зафиксирована дорожная обстановка и место ДТП;

письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых последняя указала, что она, управляя автомобилем «... ...», государственный регистрационный знак N, двигалась со стороны ..., во втором ряду, справа от автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, который двигался между рядов, не соблюдая боковой интервал движения, затем начал обгон справа, при перестроении в левый ряд, допустил столкновение с ее транспортным средством;

письменными объяснениями ФИО4 от ..., согласно которым он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, двигался по ... по второй полосе, не меняя направления движения и не перестраиваясь при въезде на мост, почувствовал удар слева, экстренно остановился, выйдя из автомобиля, увидел повреждения вызванные ударом автомобиля «...», государственный регистрационный знак N;

видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО1 не убедилась в безопасности маневра, создала помеху движущемуся в попутном направлении без изменения траектории своего движения, автомобилю под управлением ФИО4

Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и последовательными.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения и совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оценка доказательств в постановлении и решении, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что решение вышестоящего должностного лица вынесено с нарушением норм права, ввиду рассмотрения дела позднее назначенного времени, судом признается не состоятельным, поскольку факт задержки рассмотрения дела, вызванный объективными причинами, не свидетельствует о наличии допущенных процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого решения. Письменных доказательств, свидетельствующих о заявленном ФИО1 ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Суд находит доказанным, что ФИО1, в рассматриваемый период времени и месте, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак N не уступив ему дорогу при перестроении, то есть между ее действиями и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о виновности водителя ФИО4 в ДТП, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть вынесены исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств и в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение по жалобе на указанное постановление в отношении ФИО1 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения оставить без рассмотрения.

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: