77RS0016-02-2023-005911-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-475/2023 по административному иску ФИО1 к главному судебному приставу РФ фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному судебному приставу РФ фио и просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава РФ фио в не направлении жалобы в порядке подчиненности от 09 февраля 2023 года, должностному лицу судебных приставов, правомочному ее рассматривать в рамках ИП №120728/21/50032-ИП, в установленный законом срок, признать незаконным бездействие главного судебного пристава РФ фио в не уведомлении лица, подавшего жалобу, в письменной форме согласно ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Административный ответчик в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в суд не явилось.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что 09 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к главному судебному приставу РФ фио, в котором просил признать незаконным не направления в установленный законом СПИ МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по Москве постановления об ограничении специальных прав должника, обязать начальника Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО направить постановление.

Данное обращение было зарегистрировано в ФССП России 10 февраля 2023 года.

06 марта 2023 года ФИО1 за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио был дан ответ на его обращение.

09 марта 2023 года данный ответ был направлен в адрес ФИО1

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено.

Обращение рассмотрено ФССП России в порядке, установленном от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако ФИО1 не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылки административного истца на ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не учитывает, поскольку обращение административного истца было рассмотрено непосредственно в ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главному судебному приставу РФ фио о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева