Дело № ...

10RS0№ ...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что в сентябре 2022 года на принадлежащий ей номер телефона поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ПФР РФ, сообщившегося о необходимости обновления данных и предложившего назвать свои персональные данные, а именно указанные в паспорте и номер СНИЛС, после чего обещал перезвонить, но больше никаких звонков не поступало. ХХ.ХХ.ХХ истцу стало известно об оформлении на ее имя договора выпуска и обслуживания кредитной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ в АО «Тинькофф банк», при получении копии исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному договору. В связи с тем, что своего согласия на оформление договора выпуска и обслуживания кредитной карты не давала, индивидуальные условия кредита с ней согласованы не были, что указывает на ее непричастность к ответственности за нарушение пунктов договора и исключает возможность использования истцом денежных средств, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на ее интересы, просит признать незаконным договор выпуска и обслуживания кредитной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, полагала возможным, что оформление и пользование кредитной карты было осуществлено ее сыном – ФИО2, который в настоящее время находится в зоне проведения СВО.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду заключения договора кредитной карты через личный кабинет пользователя путем авторизации, активного пользования кредитной картой в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ путем перевода денежных средств, а также пополнения счета карты, что подтверждается соответствующей выпиской о движении денежных средств, обращений истца в Банк через личный кабинет по вопросам использования кредитной карты и погашения оспариваемого договора.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем явлется юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем оставления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление кредита на банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на основании заявления анкеты ФИО3 (фамилия изменена на «Антонова» на основании записи акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ) от ХХ.ХХ.ХХ между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № ... (карта 437773******8763) с кредитным лимитом 700000 руб. с процентной ставкой 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 29,68% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, путем заполнения соответствующей формы заявления в личном кабинете Банка на мобильном устройстве и подписания его простой электронной подписью. Указанная заявление-анкета содержит также согласие истца с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условия).

Из логов входов в личный кабинет следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец неоднократно заходил в личный кабинет с использованием личного мобильного телефона.

Согласно отчету по IP-адресам входы в личный кабинет Банка (мобильное приложение) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлялись с мобильного устройства № ... при использовании ip-адресов № ....

Согласно выписке по движению денежных средств в период с ХХ.ХХ.ХХ с кредитной карты № ... осуществлялись внешние переводы по номеру телефона +№ ..., принадлежащему Р.Ч., а также переводы на банковские карты, принадлежащие иным лицам.

Кроме того, к отзыву АО «ТБанк» приложена выгрузка из чата истца с Банком, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, имело место общение ФИО3 с ассистентом поддержки по вопросам использования карты и погашения образовавшейся задолженности.

ХХ.ХХ.ХХ АО «ТБанк» выставил заключительный счет, на указанную дату задолженность по Договору составила 69289,91 руб., в том числе: 50321,49 руб. – кредитная задолженность, 17784,68 руб. – проценты, 1183,74 руб. – иные платы и штрафы.

В связи с неисполнением ФИО3 условий Договора, ХХ.ХХ.ХХ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 69289,91 руб.

ХХ.ХХ.ХХ на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия выдан судебный приказ № ... о взыскании с ФИО3 задолженности в указанном размере.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа ФИО4 в ОСП по ........ УФССП России по ........ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам 69664,17 руб., взыскан исполнительский сбор в размере 4876,49 руб.

Согласно п. 2.16.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на абонентский номер или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе клиентом своих аутентификационных данных. Документы, подписанные простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

Таким образом, все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

В силу положений п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, оспариваемый договор заключен надлежащим образом, при соблюдении порядка заключения договора в онлайн формате и согласовании существенных условий договора, путем подписания спорного договора истцом аналогом собственноручной подписи – введения кода из смс-сообщения с номера своего телефона. Пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации, истец своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанного кредитного договора.

Истец ссылается на то, что заключение договора кредитной карты имело место после совершения в отношении нее мошеннических действий и передаче идентификационных данных третьим лицам при помощи введения в заблуждение и обмана.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В материалы дела представлены выписки о движении денежных средств, согласно которым банковский счет кредитной карты неоднократно пополнялся, что свидетельствует об использовании кредитной карты истцом, имеются сведения о перечислении денежных средств со счета кредитной карты по номеру телефона, принадлежащему сыну истца – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Кроме того, сама истец не отрицала возможность оформления кредитной карты ее сыном.

При изложенных обстоятельствах Банк не может нести негативных последствий, вызванных нарушением истцом условий Правил комплексного банковского обслуживания, Условий использования банковских карт Банка, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

С учетом изложенного, судом не установлено наличия оснований для удовлетворения требований истца о признании договора кредитования незаключенным и в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-75https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru