Решение изготовлено в полном объеме

19 апреля 2023 года

2-275/2023

50RS0035-01-2022-005384-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭО» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по заявлению ООО «СУДЕКС» о взыскании расходов по экспертизе,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «РЭО» и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы на проведение оценки в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по причине разрыва гибкой проводки унитаза консъержной, холодной водой было залито помещение, принадлежащее истцу. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. В досудебном порядке ответчик отказался устранять повреждения и компенсировать ущерб, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

ООО «СУДЕКС» обратилось с заявлением о взыскании оплаты услуг по судебной экспертизе в размере № руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «РЭО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Управляющей компанией <адрес> является ООО «РЭО».

Согласно Акта о затоплении, о причиненном ущербе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по причине разрыва гибкой проводки унитаза консъержной (расположенной над нежилым помещением, где лопнула гибкая подводка к унитазу) нежилому помещению № нанесен ущерб: входной коридор – требуется штукатурно-малярные работы по восстановлению стены № кв.м.; помещение № (магазин) – требуется штукатурно – малярные работы по восстановлению стены № кв.м., № кв.м. замена половой плитки; коридор перед туалетом – требуется штукатурно – малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки № шт. (№ кв.м.); коридор перед помещением для «Груминга» - требуется штукатурно-малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки № кв.м.; помещение «Груминга» - штукатурно – малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки №. № кв.м.); линолеум подлежит замене № кв.м.; Замена или ремонт 1 светильника № кВт; коридор перед помещением «Терапия» - требуется штукатурно-малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки № кв.м.; помещение «Терапия» - требуется штукатурно – малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки № кв.м.; помещение «Хирургия» - требуется штукатурно-малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки № шт. № кв.м.); коридор перед помещением «Терапия» - требуется штукатурно-малярные работы по восстановлению стены № кв.м., замена потолочной плитки № кв.м.; замена, или частичный ремонт дверных коробок и дверных полотен в нежилом помещении (л.д.№).

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту, согласно отчета ООО «ИНЕКС» № рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества в результате залива составляет № руб. (л.д.№). ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказания услуг по проведению независимой оценки оплачено № руб. (л.д.№).

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Для правильного разрешения спора по существу по настоящему делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № – ОС стоимость строительных материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес> в результате залива ДД.ММ.ГГГГ.) составляет №. (л.д.№)

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика ООО «РЭО» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Представленными доказательствами подтверждается вина ответчика ООО «РЭО» в произошедшем заливе и, следовательно, причинении истцу имущественного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «РЭО» в пользу истца в счёт возмещения ущерба № руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ООО «РЭО» расходов за проведение экспертизы в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., суд исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами в материалы дела (л.д. №), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ «Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Разрешая заявление ООО «СУДЭКС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере № рублей, суд взыскивает с ответчика в силу закона указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЭО» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЭО» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счёт возмещения ущерба сумму в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

Взыскать с ООО «РЭО» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «СУДЭКС» (ОГРН №, ИНН №) в счет оплаты услуг по судебной экспертизе в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.

Председательствующий Н.Н. Питукина