ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 об исправлении технической ошибки,

установил:

ФИО14 А.В. с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении технической ошибки в записях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, мотивированное тем, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 принадлежит 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, которые не соответствуют действительности из-за допущенной технической ошибки государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в ФИО13 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН. При проведении анализа сведений ЕГРН и материалов реестровых дел по обращению в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности (доля в праве 15/100) на вышеуказанный объект принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве 15/100) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследство состоит из 1/3 доли от 15/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Следовательно, у ФИО6 на основании свидетельства о праве наследства по закону возникало 5/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Однако государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы была допущена техническая ошибка и внесено право общей долевой собственности в размере 15/100 доли в праве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности (доля в праве 15/100) на вышеуказанный объект принадлежала ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 было представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве 15/100) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследство состоит из 1/3 доли от 15/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Следовательно, у ФИО1 на основании свидетельства о праве наследства по закону возникало 5/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Однако государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы была допущена техническая ошибка и внесено право общей долевой собственности в размере 15/100 доли в праве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности (доля в праве 15/100) на вышеуказанный объект принадлежала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 было представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве 15/100) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследство состоит из 1/3 доли от 15/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Следовательно, у ФИО1 на основании свидетельства о праве наследства по закону возникало 5/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Однако государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы была допущена техническая ошибка и внесено право общей долевой собственности в размере 15/100 доли в праве. После смерти ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> - Югры ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле от 15/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на ФИО2, ФИО8 и ФИО9. Таким образом, нотариусом, выдававшим свидетельство о праве на наследство по закону, была допущена ошибка при расчете долей, так как должностное лицо руководствовалось сведениями ЕГРН, то есть неверной записью о 15/100 в праве общей долевой собственности. ФИО9 на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи отчуждает в ее пользу свои 5/100. Таким образом, у ФИО2 становится 3/10 доли в праве общей долевой собственности, указанная доля является ошибочной, кроме того, внесенные в сведения ЕГРН размеры долей у иных правообладателей также внесены некорректно. То есть при правильном внесении записей в реестр доли должны быть распределены следующим образом:

ФИО2 - 80/300;

ФИО1 - 65/300.

Во внесении изменений в сведения ЕГРН было отказано так как несоответствия содержатся не только в сведениях ЕГРН, но и в документах - основаниях возникновения права собственности, кроме того было произведено отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Таким образом обнаруженная техническая ошибка подлежит исправлению. Просит установить неправильность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> части распределения долей в праве собственности на земельный участок, в том числе установить правильную принадлежность доли в праве на данный земельный участок для ФИО1 - 65/300 доли в праве собственности и обязать ФИО13 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести исправления в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> части распределения долей в праве собственности на земельный участок для ФИО1 - 65/300 доли в праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлялся надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО14 Р.В., ФИО3, ФИО11 действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО17 в лице исполняющего обязанности ФИО13 М.В., и представитель ФИО13 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО13, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим вместе расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании, в том числе из отзыва ФИО13 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется следующая информация о собственниках объекта:

ФИО8 является собственником 11/100 (33/300) доли в праве.

ФИО2 является собственником 3/10 (90/300) доли в праве.

ФИО10 является собственником 15/100 (45/300) доли в праве.

ФИО3 является собственником 15/100 (45/300) доли в праве.

ФИО11 является собственником 25/100 (75/300) доли в праве.

Общий размер долей составляет 69/100 (288/300).

Несоответствию долей предшествовало следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежала доля в праве 15/100 земельного участка.

ФИО6 представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности 15/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из 1/3 доли 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Следовательно, у ФИО6 на основании свидетельства о праве наследства по закону возникло 5/100 доли. Однако, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы допущена техническая ошибка, право общей долевой собственности зарегистрировано в размере 15/100.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности 15/100 на земельный участок принадлежала ФИО14 А.В.

ФИО14 А.В. в лице законного представителя ФИО6 представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности 15/100 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из 1/3 от 15/100 доли в праве на спорный земельный участок.

Соответственно у ФИО14 А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону возникло 5/100 доли. Однако, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы допущена техническая ошибка, право общей долевой собственности зарегистрировано в размере 15/100.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности 15/100 на земельный участок принадлежала ФИО14 Р.В.

ФИО14 Р.В. в лице законного представителя ФИО6 представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности 15/100 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из 1/3 от 15/100 доли в праве.

Таким образом, у ФИО14 Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону возникло 5/100 доли в праве на земельный участок. Между тем, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы допущена техническая ошибка, право общей долевой собственности зарегистрировано в размере 15/100.

В дальнейшем, после смерти ФИО6, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону - 1/3 от 15/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на ФИО14 Р.В.. ФИО14 А.В. и ФИО9

При изложенных обстоятельствах, нотариусом выдававший свидетельство о праве на наследство по закону, так же допущена ошибка при расчете долей, поскольку как указано выше из правильного арифметического расчета у ФИО6 должно быть 5/100, тогда как нотариус математически высчитывал доли из 15/100.

Далее, ФИО9 на основании заключенного с ФИО14 Р.В. договора купли-продажи отчуждает в ее пользу свои 5/100.

Таким образом, доля в отношении спорного Земельного участка истца ФИО8 составляет 65/300.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М.В. отказано в исправлении технической ошибки.

Решением ФИО13 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку несоответствия содержаться не только в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, но и в документах – основаниях возникновения права собственности, кроме того было произведено отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

По мнению суда, внесение изменений в запись о регистрации в части указания размера доли ответчицы в соответствии с правоустанавливающим документом не будет являться нарушением ее прав, а приведет в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, правоустанавливающим документам.

При этом суд обращает внимание на то, что решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято судом из расчета неверно исчисленной доли в праве собственности на земельный участок как истца ФИО14 А.В., так и иных ответчиков ФИО18.

Принятое судом решение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 об исправлении технической ошибки, - удовлетворить.

установить неправильность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> части распределения долей в праве собственности на земельный участок, в том числе установить правильную принадлежность доли в праве на данный земельный участок для ФИО1 - 65/300 доли в праве собственности, что будет являться для ФИО13 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре основанием для внесения исправлений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Беловолова