Дело № 2а-177/2023

УИД 09RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х., Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Х.А.М. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП по Карачаево – Черкесской Республике Х.А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х., Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Х.А.М. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП по Карачаево – Черкесской Республике Х.А.М.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи № Хабезского судебного района по делу № удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с М.К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Хабезское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.К.Ш. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 8676,83 рублей. Денежные средства в размере 2900,28 рублей взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хабезского РОСП УФССП по КЧР Х.А.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хабезского РОСП УФССП по КЧР Х.А.М. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хабезского РОСП УФССП по КЧР Х.А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

На основании изложенного ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП по Карачаево – Черкесской Республике Х.А.М. в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП по Карачаево – Черкесской <адрес> А.М. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Хабезского РОСП для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР Х.А.М. - в судебное заседание не явилась, направив суду сведении по исполнительному производству №.

Административные ответчики – старший судебный пристав <адрес> ОСП УФССП по КЧР Т.А.Х., представитель Управления ФССП России по КЧР, а также заинтересованное лицо – М.К.Ш., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении заседания на другой срок в суд не обращались, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Х.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.К.Ш. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности в размере 8676,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Х.А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления, в связи с изменениями системы казначейских расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Х.А.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление представителя ООО «ЦДУ Инвест» К.А.И. удовлетворены. В рамках исполнительного производства № направлены в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно заявлению представителя ООО «ЦДУ Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабезского РОСП УФССП России по Карачаево – Черкесской Республики направлено заявление о возврате ошибочных платежей по исполнительному производству №№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Х.А.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление представителя ООО «ЦДУ Инвест» К.А.И. удовлетворены. В рамках исполнительного производства №-ИП направлены в адрес ООО «ЦДУ Инвест» новые реквизиты для перечисления денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Х.А.М от ДД.ММ.ГГГГ № повторно направлено требование в адрес АО «ЦДУ» с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КЧР по указанным реквизитам.

Из вышеизложенного следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по КЧР принимались конкретные меры для своевременного исполнения требований ООО «ЦДУ Инвест», нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Данные выводы суда сделаны с учетом действующего законодательства и материалов исполнительного производства, которыми подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных действий. Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из смысла статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Оснований полагать, что какое-либо действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя стало причиной невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к Старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Т.А.Х., Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Х.А.М. и Управлению ФССП России по Карачаево – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП по Карачаево – Черкесской Республике Х.А.М.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев