Дело ...

УИД - 16RS0...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, путем демонтажа самовольно возведенного пристроя к гаражному боксу, на смежной границе земельного участка, и взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение – гаражный бокс ... Г52, с кадастровым номером 16:52:030603:3435, расположенный по адресу: ..., автодорога ..., ГСК «Птицевод-1». Ответчику принадлежит строение гаражного бокса на смежном земельном участке. Данное строение не зарегистрировано в установленном порядке, не поставлено на кадастровый учет, построено без разрешительных документов, не имеет техпаспорта и является самовольной постройкой. Ответчик, при возведении гаражного бокса, использовал стену строения истца без его разрешения. То есть постройка ответчика имеет фактически 3 стены, пристроенных к стене истца, на стену истца опираются перекрытия и кровля бокса ответчика, а так же лестничный марш, на стене истца расположены элементы оборудования ответчика, в стену вмонтированы коммуникации, на стену истца уложена кафельная плитка, помещение используется ответчиком как банный комплекс с парной. Такое положение нарушает законные права, оказывает негативное воздействие на гаражный бокс истца. Истец обратился к независимому эксперту, который установил наличие негативного воздействия. До начала работ по его возведению ответчик у истца согласования не получал, разрешения на реконструкцию в установленном порядке не оформлял. В связи, с чем истец просит обязать ответчика устранить нарушения, взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение – гаражный бокс ... Г52, с кадастровым номером 16:52:030603:3435, расположенный по адресу: ..., автодорога ..., ГСК «Птицевод-1» (л.д.29-35).

Ответчику принадлежит строение гаражного бокса на смежном земельном участке.

В исковом заявлении истец указывает, на то, что строение ответчика не зарегистрировано в установленном порядке, не поставлено на кадастровый учет, построено без разрешительных документов, не имеет техпаспорта и является самовольной постройкой. Кроме того, при возведении гаражного бокса, ответчик использовал стену строения истца без его разрешения. То есть постройка ответчика имеет фактически 3 стены, пристроенных к стене истца, на стену истца опираются перекрытия и кровля бокса ответчика, а так же лестничный марш, на стене истца расположены элементы оборудования ответчика, в стену вмонтированы коммуникации, на стену истца уложена кафельная плитка, помещение используется ответчиком как банный комплекс с парной.

Для установления соответствия строительных норм истец обратился в экспертную организацию ООО «Райдо-НЧ».

Согласно экспертному заключению ..., установлено, что строение на смежном земельном участке, граничащее со строением гаража ... Г53 с кадастровым номером 16:52:030603:3435 не имеет собственной ограждающей конструкции – стены, со стороны примыкания к строению гаража ... Г53 с кадастровым номером 16:52:030603:343. Конструктивные элементы и оборудование строения на смежном земельном участке непосредственного примыкают к стене гаража ... Г53. Также к стене гаража ... Г53 пристроены и оборудованы – лестничный марш, электрический шкаф с проводкой, арматура, кафельная плитка, в стену вмонтирован канализационный трубопровод, к стене примыкает парилка. На стене между строениями зафиксировано наличие трещин. Причиной возникновения данных трещин является превышение проектной нагрузки на несущие и ограждающие конструкции, за счет надстройки конструктивных элементов и установки оборудования на стену со стороны смежного строения. Расположения конструкций смежного строения создает условия для повышения нагрузки на стену гаража ... Г53, что негативно влияет на прочность и надежность несущих и ограждающих конструкций.

Таким образом, вышеуказанным экспертным заключением установлено, что строение ответчика оказывает негативное влияние на гаражный бокс истца.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств законности возведения строения им на смежном земельном участке, граничащий со строением гаража ... Г53 с кадастровым номером 16:52:030603:3435, тем таких доказательств и в материалах дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в силу положений статьи 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным материалам дела ответчиком самовольно возведено нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, также расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать самовольно возведенный пристрой к гаражу с кадастровым номером 16:52:030603:3435.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, юридические услуги в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение27.12.2022