УИД 23RS0015-01-2022-002468-54 К делу № 2 –1221/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 20 июля 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пискловой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 730 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 195 рублей, всего 204 925 рублей 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ банком утрачено кредитное досье на ФИО1 (л.д. 4).
Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор № о предоставлении банковских услуг. В соответствии с условиями анкеты-заявления, условиях кредитования банка ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) 57 160 рублей, процентная ставка по кредиту в размере 30% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному суду расчету задолженности заемщиком обязательства по погашению кредитных средств не исполняются, задолженность заемщика перед банком за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 730 рублей 06 копеек, из них: сумма основного долга 57 160 рублей 49 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 92 940 рублей 51 копейка, сумма пени в размере 42 974 рубля 64 копейки, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 657 рублей 08 копеек, сумма пени на технический овердрафт в размере 5 997 рублей 83 копейки.
Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
По данной категории дел (о взыскании задолженности по кредитному договору) истец в силу своего процессуального положения обязан представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако к поданному исковому заявлению договор №№ о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1, содержащий существенные условия данного договора, а также иные документы к кредитному договору из кредитного досье ответчика в суд стороной истца представлены не были, в связи с чем суду, не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод как о заключении указанного договора между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1, равно как и сроках действия договора.
Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств ПАО Банк «ФК Открытие» как истец не был лишен возможности представить в суд документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении договора. Однако суду документов, которые могли бы бесспорно подтвердить факт возникновения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1, договорных (кредитных) отношений, не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик письменно заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истцом суду не представлено доказательств заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1, договора № о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то исчислить срок исковой давности также не представляется возможным, поскольку суду не представлены сведения о сроке действия договора и порядке возврата заемных денежных средств.
С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствует договор, а также документы, входящие в кредитное досье заемщика ФИО1 суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора № о предоставлении банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 не доказан, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказывает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 730 (сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать) рублей 06 (шесть) копеек, а также государственную пошлину в размере 5 195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей, всего 204 925 (двести четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 06 (шесть) копеек – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий