дело № 2-3934/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-002793-55)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2024 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, который от удара самопроизвольно столкнулся с автомобилем KIA Sorento, гос.рег.знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», где была застрахована ответственность виновного в ДТП ответчика (страховой полис № ТТТ 7065000543). АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, 07.11.2024 произвел страхователю выплату путем перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей. Помимо этого, имея полис КАСКО в ООО «СК «Инсайт» (договор страхования № А001-03ACU/525790 от 20.07.2024), истец обратился за дополнительной выплатой. По указанному договору страхования № А001-03ACU/525790 от 20.07.2024 ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 1 441 609 рублей. В связи с произошедшим ДТП истцом были понесены следующие расходы: 34 000 рублей, связанные с эвакуацией автомобиля с места аварии, которые не были выплачены по договору страхования; 15 000 рублей за составление отчета об оценке восстановительного ремонта; 47 000 рублей на оказание юридической помощи и выдаче нотариальной доверенности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные ДТП, в размере 96 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности Сергиенко М.Д. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 23 сентября 2024 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, который от удара самопроизвольно столкнулся с автомобилем KIA Sorento, гос.рег.знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем автомашина Nissan X-Trail, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, получила повреждения: задний бампер с накладкой, задний противотуманный фонарь, глушитель, правый парктроник, по центру два парктроника, задняя дверь багажника, кнопка открывания багажника, стекло крышки багажника, две задние фары, заднее правое крыло, задняя правая накладка арки крыла и двери, заднее левое крыло, левое переднее крыло, капот, передний бампер с накладкой, передняя панель, решетка радиатора, две передние фары, омыватель правой фары, правое левое крыло, радиатор, регистрационный знак.
Постановлением от 23.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 11).
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.
Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Nissan X-Trail.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ 7061713762 в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 42), а также по полису КАСКО в ООО «СК «Инсайт» (договор страхования № А001-03ACU/525790 от 20.07.2024) (л.д. 43-44).
Из письма ООО «СК «Инсайт» от 27.02.2025 следует, что страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной п. 8.2 Правил страхования, в размере 1 841 609 рублей 59 копеек за минусом выплаченной ФИО1 ранее суммы в размере 400 000 рублей по полису ОСАГО. Страховая выплата по договору страхования № А001-03ACU/525790 составит 1 441 609 рублей 59 копеек (л.д. 38-39).
ООО «СК «Инсайт» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 441 609 рублей 59 копеек (л.д. 40-41).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места аварии в размере 34 000 рублей, которые не были выплачены по договору страхования, поскольку превышали лимит возмещения по ОСАГО (л.д. 12).
Суд признает указанные расходы убытками истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 34 000 рублей.
Истец ФИО1 для определения стоимости работ, необходимых для восстановления повреждённого имущества, обращался к ИП ФИО3 (л.д. 13-14), стоимость услуг по оценке составила 15 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14оборот).
Суд признает расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей необходимыми расходами (убытками) для получения страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
20.11.2024 между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сергиенко М.Д. (Адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 19), в соответствии с которым Адвокат по заданию Исполнителя обязуется оказать юридическую помощь, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.
В соответствии с п. 1.1 договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно: составление обращения в страховую организацию по выплате по полису КАСКО, в случае необходимости составление досудебной претензии по полису КАСКО, составление и направление досудебной претензии виновнику ДТП, представление интересов по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП, включая оплату госпошлины (но не свыше 4 000 рублей), составление искового заявления с приложением по количеству сторон, участие в суде первой инстанции до вынесения решения суда, составление и направление апелляционной жалобы на решение (при необходимости).
Стоимость услуг по настоящему договору составила 45 000 рублей (п. 3.1 договора), которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 20).
Интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляла Сергиенко М.Д. (л.д. 16).
С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым полностью удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи и представителя в размере 45 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
По настоящему гражданскому делу доверенность истцу выдана непосредственно по вопросам оформления страховых выплат за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 23.09.2024, повлекшее повреждения автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***>, в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 16), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных ДТП убытков 96 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего взыскать 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 06 августа 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: