Решение по делу № 2-2968/2022 от 09.08.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русстрой – Н» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Русстрой – Н» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.06.2021 года между ФИО1 и ООО «Русстрой – Н» заключен договор подряда № 2, предметом которого стали работы по строительству жилого дома, общей площадью 117 кв.м. в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами, чертежами и техническими особенностями, указанными в Приложении к договору, на земельном участке № <адрес>. Цена договора составила 1472 000 рублей и была оплачена ФИО1 в следующем порядке: 446837 рублей 00 копеек – собственные средства ФИО1 и 1025 163 рубля 00 копеек – на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по подпрограмме «Свой дом» государственной программы Липецкой области «Обеспечение населения Липецкой области качественным жильем, социальной инфраструктуры и услугами ЖКХ». 07.07.2021 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого общая стоимость выполненных работ (с учетом материалов) устанавливается в сумме 1575 163 рубля 00 копеек. 08.07.2021 года стороны подписали акт приема – передачи. Однако при строительстве жилого дома допущены нарушения: отсутствует черновой пол, высота помещений составляет не 2,70 м, как предусмотрено договором, а 2,48 м., имеются отклонения от вертикали внутренних перегородок и наружных стен, внутренние перегородки имеют отклонения от вертикали. По мнению истца, дом из бруса, возведенный работниками ООО «Русстрой – Н» не соответствует ни нормативным требованиям, ни условиям договора, причина возникновения недостатков – нарушение технологии строительства. 11.07.2022 года ответчик получил претензию истца об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома, однако до настоящего времени недостатки не устранены. С учетом уточнения исковых требований от 08.02.2023 года, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Русстрой – Н» стоимость затрат на устранение недостатков в сумме 1794100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штраф, неустойку, почтовые расходы в сумме 721 рубль 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Байбаков М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Русстрой – Н» директор ФИО2, по ордеру адвокат Гуркина Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в процессе проведения работ по строительству, при подписании акта приема – передачи, в последующем ФИО1, её супругу разъяснялось о необходимости провести обработку конструкции средствами огнебиозащиты, о том, что конструкция будет давать усадку и необходимо установить обсадные коробки в дверные и оконные проемы, необходимо проконопатить конструкцию, так как усушка древесины происходит неравномерно, вследствие чего в срубе могут образовываться щели между венцами, однако данные рекомендации не были соблюдены ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Управление строительства и архитектуры Липецкой области, Администрация Липецкой области, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, допросив экспертов, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.п. 1 – 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Судом установлено, что 02 июня 2021 года ФИО1 и ООО «Русстрой – Н» заключили договор подряда № 2, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по строительству жилого дома общей площадью 117 кв.м., выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизными чертежами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении №№ 1,2. Работы выполняются на участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора работы выполняются из материалаподрядчика. Согласование материалов со стороны заказчика подтверждается подписанием договора.

Срок начала работ подрядчиков от 5 до 10 рабочих дней после перечисления денежных средств на счет подрядчика в полном объеме общей стоимости выполняемых работ. (п.п. 1.1, 2.3 договора)

Продолжительность выполнения работ составляет от 15 до 120 рабочих дней. В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер, морозы свыше – 20 градусов С), срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий. (п. 1.2 договора)

На подрядчике лежит обязанность сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами, а на заказчике – принять и оплатить выполнение работы по договору. (п.п. 1.3, 1.4 договора)

Цена договора – 1472 000 рублей 00 копеек: 446837 рублей 00 копеек – собственные средства заказчика, 1025163 рубля 00 копеек оплачиваются на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по подпрограмме «Свой Дом» государственной программы Липецкой области «Обеспечение населения качественным жильем, социальной инфраструктуры и услугами ЖКХ» участнику подпрограммы – многодетной семье. (п. 2, 2.2 договора)

При этом стороны в п. 2.1 договора пришли к выводу, что в случае изменения (подорожания) закупочной стоимости материалов (инфляция), прописанных в договоре для строительства жилого дома, строительных конструкций и сооружений, подрядчик имеет право заменить материалы на аналоги или изменить комплектацию жилого дома, строительных конструкций и сооружений с письменным уведомлением заказчика.

На построенное сооружение подрядчиком дается гарантия один год со дня подписания акта приема – сдачи. (п. 5.1 договора)

Гарантийные обязательства не распространяются на материалы, приобретенные заказчиком, на естественную усадку дома. Гарантийные обязательства не распространяются на случаи не соблюдения условий, установленных п. 6. 11 и на случаи не соблюдения существенных условий договора. Для целей настоящего договора все условия признаются существенными. (п. 5.2 договора)

В п. 6.5 договора указано, что согласованные с заказчиком в эскизном проекте (эскизе), описании размеры и конструктивные решения являются обязательными для подрядчика, не зависят от норм, установленных СНиПами и ГОСТами, СанПин и пожарными нормами. Бремя получения разрешений на предмет соответствия нормам и подача документов для уведомления на начало и окончания строительства лежит на заказчике. В случае соответствия объекта условиям договора, заказчик обязан подписать акт выполненных работ.

В п. 6.11 договора даны рекомендации заказчику в целях повышения эксплуатационных характеристик строения, увеличения сроков его службы, который обязуется самостоятельно: провести обработку огнебиозащитным составом строительных конструкций и сооружения (выполняется при температуре окружающей среды не ниже + 5 градусов С) в течение 72 часов после сдачи объекта. При несоблюдении этих условий заказчик не вправе предъявлять какие – либо претензии к подрядчику, даже если они обоснованы строительной или строительно – технической экспертизой. Через 1 – 1,5 года углы сруба и места соединения бруса, необходимо проконопатить, так как вследствие усушки древесины и уплотнения теплоизоляционных материалов сруб за 1-1,5 года после возведения дает усадку. Усушка древесины, как правило, происходит неравномерно, вследствие чего в срубе могут образовываться щели между венцами и возможна деформация стен.

Сторонами утвержден чертеж строения (Приложение № 1 к договору) и смета индивидуального жилищного строительства. (т. 1, л.д. 19,18)

Технические условия проведения работ также согласованы и подписаны сторонами договора. Стороны пришли к соглашению, что материал капитальных и внутренних перегородок (материал естественной влажности): капитальные стены: брус 150 х 150мм, перегородки брусовые 100х150 мм, черновой пол: обрезная доска 150х25 мм; строительный материал естественной влажности. Крыша – вальмовая четырехскатная. Высота потолка дома составляет 19 венцов, 2,70 см (+\- 5 см).

В примечании указано, что отклонение брусовой стены от вертикали – не более 3%; даются рекомендации заказчику: через 1 – 1,5 года углы сруба и места соединения бруса, необходимо проконопатить, так как вследствие усушки древесины и уплотнения теплоизоляционных материалов сруб за 1-1,5 года после возведения дает усадку. Усушка древесины, как правило, происходит неравномерно, вследствие чего в срубе могут образовываться щели между венцами. (т. 1 л.д. 20)

07 июня 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 от 02 июня 2021 года, согласно которого в связи с изменением проведения работ по изготовлению и возведению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, общая стоимость выполняемых работ составляет 1575163 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 23)

В процессе строительства сооружения ФИО1 была уведомлена ООО «Русстрой – Н», что в связи с подорожанием на рынке сбыта строительных материалов (брус профилированный, пиломатериалы) и согласно п. 2.1 договора № 2 от 02.06.2021 года, высоту строительной конструкции дома уменьшить на один венец. Было 19 венцов, стало 18 венцов. Общая стоимость строительства жилого дома составляет 1575163 рубля 00 копеек. ФИО1 ознакомлена с уведомлением, претензий не имела, согласилась с ним, о чем свидетельствует её подпись. (т. 1 л.д. 56)

Обязательства по оплате цены договора были исполнены ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 728134 от 04.06.2021 года на сумму 1025163 рубля 00 копеек (субсидия на основании свидетельства от 23.03.2021 года), 550 000 рублей 00 копеек – денежные средства, предоставленные ФИО1 на основании кредитного договора от 20.05.2021 года с АО «Кредит Европа Банк».

Как пояснила представитель ответчика ООО «Русстрой – Н» ФИО2 в судебном заседании ФИО1, обладая определенной суммой денежных средств, в том числе и предоставленной субсидией, имела намерение реализовать денежные средства в строительство конструкции жилого дома по договору подряда № 2 от 02.06.2021 года, в последующем провести необходимые работы для обустройства жилого дома с целью проживания со своей семьей. При этом ФИО1, вопреки доводам её представителя, понимала, что по договору подряда будет возведен деревянный каркас жилого дома, в последующем необходимо вложить денежные средства для того, чтобы конструкция обрела статус жилого дома, поскольку ФИО1 при получении субсидии в органы власти был предоставлен локальный сметный расчет № 02 – 0101, выполненный по заказу ФИО1 ООО «Стройбизнес», согласно которого сумма, необходимая на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 5202710 рублей 20 копеек. Данный локальный сметный расчет был предоставлен в Управление капитального строительства Липецкой области для принятия решения о выделении субсидии, равно как и договор подряда № 2, заключенный с ООО «Русстрой – Н» с приложениями к нему.

Определение понятия жилой дом дается в ст. 16 Жилищного кодекса РФ, так жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Очевидно, подписывая договор подряда № 2 от 02.06.2021 года и приложение к нему ФИО1 понимала, что возводимая конструкция на момент сдачи не будет являться жилым домом по смыслу определения понятия, содержащегося в жилищном законодательстве, необходимо дополнительное финансовое вложение, проведение работ для того, чтобы возведенная конструкция по договору подряда обрела статус «жилой дом».

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО18. суду показали, что общаются с семьей Кобзевых, в процессе строительства жилого дома ФИО5, супруг ФИО1, был доволен ходом выполнения работ и полученным результатом, понимал, что для того, чтобы проживать в возведенной конструкции необходимы дополнительные финансовые вложения и работы, однако после окончания строительства ООО «Русстрой – Н» какие – либо работы им не производились.

Суд принимает во внимание показание свидетелей ФИО19., оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора подряда, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре и приложениях к нему.

08 июля 2021 года стороны подписали акт приема – передачи, в котором указано, что при приемке объекта не обнаружены недостатки. (т. 1 л.д. 17)

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО20 именно он контролировал ход выполнения работ по строительству каркаса жилого дома, присутствовал при подписании ФИО1 акта приема – передач, при этом семья Кобзевых осмотрела конструкцию внутри и снаружи, каких – либо замечаний не высказали, были довольны результатом проведенных работ. При проведении работ, равно как и при подписании акта приема – передачи Кобзевым разъяснялось, что необходимо обработать конструкцию средствами огнебиозащиты, установить обсадные коробки на оконные и дверные проемы, так как конструкция дает усадку и стены могут быть деформированы.

09.09.2021 года по средствам мессенджера «Вотсап» директор ООО «Русстрой – Н» ФИО2 направила ФИО1 рекомендации и предложение о выполнении работ по устройству в сооружении обсадных коробок в оконные и дверные проемы, так как конструкция дает усадку.

11 сентября 2021 года ФИО1 в переписке в мессенджере «Вотсап» спросила у ФИО2 о стоимости работы по установке обсадных коробок на окна и двери, получила 07.10.2021 года разъяснения. Кроме того, 11.10.2021 года ФИО2 еще раз уведомила ФИО1 о необходимости проведения работ по устройству обсадных коробок в оконные и дверные проемы, равно как и необходимо срочно подкрутить на веранде регулировочные болты и зашить фронтоны. (т. 1 л.д. 237- 239, 241а – 246а).

24 ноября 2021 года представителями Администрации Усманского района Липецкой области составлен акт осмотра строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого строительство деревянного каркаса жилого дома производила подрядная организация ООО «Русстрой – Н», согласно договору подряда № 2 от 02.06.2021 года, по окончании строительно – монтажных работ 08.07.2021 года заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ. В акте указаны технические характеристики строения, отмечены недостатки: в вертикальной плоскости стен наблюдаются отклонения от вертикали, а также выступание отдельных брусов; некоторые деревянные балки деформированы - скручены. Для определения надежности, описанной выше конструкции необходимо инструментально – техническое обследование экспертной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ. (т. 1 л.д. 55)

16.06.2022 года ФИО1 направила ООО «Русстрой – Н» претензию, в которой указаны недостатки, допущенные при строительстве: отсутствие чернового пола, высота потолка составляет не 2,70 м, а 2,48 м, внутренние перегородки имеют деформации с отклонениями от вертикали до 2 см, наружные стены имеют отклонения от вертикали до 35 мм, содержится просьба об устранении данных недостатков в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. (т. 1 л.д. 24)

Определением суда от 27 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца по доверенности адвоката Байбакова М.В. по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Топэксперт» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Топэксперт» ФИО21 № СТ 02.01/23 от 16.01.2023 года, дом из бруса, возведенный в рамках исполнения договора № 2 от 02.06.2021 года. Заключенного между ФИО1 и ООО «Русстрой – Н» не соответствует условиям договора и не соответствует нормативным требованиям. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественно выполненные работы ООО «Русстрой – Н». Стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений, образовавшихся во время строительства дома составляет 1 794 100 рублей 00 копеек.

В разделе результаты обследования заключения № СТ 02.01/23 от 16.01.2023 года экспертом ФИО22. указано, что работы по устройству чернового пола выполнены не были. Помещения жилого дома не соответствуют обязательным требованиям, которые предъявляются к высоте жилых помещений, та как по результатам фактического обмера расстояние от балки – лаги до балки перекрытия составляет от 2,47 м до 2,48 м, а после устройства чернового пола, чистового пола, после подшивки потолка ориентировочная высота помещения составит 2,35 м., выявлены повсеместные отклонения от вертикали внутренних перегородок и наружных стен. Причиной деформации перегородок и стен обследованного жилого дома является нарушение технологии возведения домов из бруса естественной влажности, в том числе и отсутствие обсадных коробок в дверных и оконных проемах. Устроена двускатная крыша, в то время как договором предусмотрена четырехскатная крыша. По результатам проведенного обследования выявлено несоответствие геометрических параметров фактически использованного бруса с параметрами технических условий: фактические размеры бруса наружных стен по результатам измерений составили 150 мм*140мм, по договору – 150мм*150мм, фактические размеры бруса перегородок составили 150мм*90мм, по договору - брусовые перегородки должны быть шириной 100 мм, а высотой 150 мм.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО23 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

На экспертное заключение ООО «Топэксперт» ФИО24. стороной ответчика ООО «Русстрой – Н» представлена рецензия, выполненная ООО «ЦНИИСЭ» экспертом ФИО25., выводы которого заслуживали внимания, в связи, с чем суд определением от 14 февраля 2023 года по ходатайству представителей ответчика ООО «Русстрой – Н» назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО26. и ФИО27

Согласно заключению экспертов ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО28. и ФИО29. № 292/14 – 2 от 13.06.2023 года, экспертный анализ сметы показал наличие в ней арифметических ошибок, в результате стоимость предполагаемых работ должна составлять 1474650 рублей 00 копеек, а не как указано в смете 1471650 рублей 00 копеек. Договором была предусмотрена вальмовая четырехскатная крыша, фактически по спорному объекту выполнена двухскатная крыша. Следовательно, и само конструктивное исполнение стропильной системы противоречит требованиям договора. На момент осмотра по спорному объекту не был смонтирован черновой пол. В деревянных конструкциях лаг отсутствуют следы монтажа/демонтажа чернового пола. Однако, эксперт не исключает тот факт, что по спорному объекту мог быть выполнен черновой пол без требуемого крепежа. Исследованием установлено, что расстояние между верхней гранью фундаментной балки и нижней гранью потолочной балки составляет 2,60 …2,62 м, то есть данное расстояние уже меньше требуемой высоты потолка дома 2,70 м (+/- 5 см). Следует отметить, что на момент осмотра уложены лаги из бруса 147х97 мм, то есть высота потолка дома будет не более 2,45 … 2,47. Также при определении высоты дома нужно учитывать, что по лагам будет выполнен конструктив подшивки потолка. Данное обстоятельство также в обязательном порядке уменьшит чистую высоту потолков в доме. Описанные выше несоответствия позволяют сделать вывод, что дом из бруса, возведенный в рамках исполнения договора № 2 от 02.06.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Русстрой – Н», не соответствует условиям договора. Определенная выше высота потолка не более 2,45 …2,47 противоречит требованиям СП 55. Исследованием установлено, что отклонение перегородок от вертикали составляет 5…16 мм/м, что противоречит требованиям СП 70 (+\- 3мм). В целях дополнительной иллюстрации выявленных деформаций по наружным стенам и внутренним перегородкам экспертом была определена величина прогиба, которая по перегородкам составляет 14…22мм, а по наружным стенам составляет 11…39 мм. Установленные отклонения являются следствием деформационных процессов по конструкциям стен и перегородок. Причиной деформационных процессов служит, прежде всего, использование пиломатериалов естественной влажности. Также экспертом не отмечено требуемое выполнение работ по конопатке сруба. Существенной причиной может также рассматриваться отсутствие установленных оконных и дверных коробок. Следует отметить, что антисептирование нужно выполнять по всем поверхностям пиломатериалов, антисептировать нужно материалы до их монтажа. Предусмотренное условиями спорного договора использование пиломатериалов естественной влажности противоречит требованиям СП 352, является основной причиной выявленных несоответствий нормативным требованиям. Ответ на вопрос в первичной экспертизе о том, что причиной установленных несоответствий являются некачественно выполненные работы не нашел отражения в исследовании. С целью разработки мероприятий по устранению выявленных несоответствий спорного объекта нормативным требованиям, а также условиям договора (в том числе для определения стоимости устранения выявленных несоответствий) рекомендуется обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно – сметной документации. Следует отметить, что разработка проектно – сметной документации выходит за рамки экспертных познаний эксперта – строителя…..Выводы первичной экспертизы по данному вопросу противоречат выводам настоящего исследования. Выводы первичной экспертизы по третьему вопросу о том, что для устранения недостатков необходимо произвести разбор сруба с частичной заменой материалов противоречит требованиям договора № 2 от 02.06.2021 года.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении экспертов ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО30 и ФИО31. № 292/14 – 2 от 13.06.2023 года, которое подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы, высшее профессиональное образование. При проведение исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, каких – либо противоречий в объяснениях эксперта, данных в судебном заседании, и выводами, содержащими в экспертном заключении, суд не усматривает. Представитель истца первоначально согласился с выводами экспертов в заключении ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО33. и ФИО34. № 292/14 – 2 от 13.06.2023 года, заявив ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков, после того как суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, представитель истца высказал несогласие с заключением экспертов, однако по каким основаниям не уточнил, удавшись из судебного заседания, не уведомив суд, не заявляя ходатайств об отложении судебного заседания по каким- либо причинам.

Таким образом, при проведении экспертизы установлены недостатки строительной конструкции, возведенной по договору подряда № 2 от 02.06.2021 года: устройство двухскатной крыши, а не вальмовой четырехскатной; высота потолка не соответствует условиям договора и требованиям СП; деформация по наружным и внутренним перегородкам, отсутствие чернового пола.

Как объяснил представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Байбаков М.В., действительно в ходе выполнения работ по строительству стороны договора подряда согласовали устройство двухскатной крыши, а не вальмовой четырехскатной как предусмотрено договором подряда.

В технических условиях проведения работ, которые являются приложением № 2 к договору подряда № 2 от 02 июня 2021 года, ФИО1 и ООО «Русстрой – Н» согласовали, что высота потолка дома составляет 19 венцов – 2,70 м (+/- 5 см), то есть высота одного венца должна быть около 142 мм. (2,70 м : 19)

Экспертом ФИО35. установлено, что расстояние между верхней гранью фундаментной балки и нижней гранью потолочной балки составляет 2,60 …2,62 м, то есть данное расстояние уже меньше требуемой высоты потолка дома 2,70 м (+/- 5 см). Далее эксперт делает вывод, что высота потолка будет не более 2,45 … 2,47 м, что противоречит требованиям СП 55.

Между тем, в ходе выполнения работ по строительству ФИО1 была уведомлена ООО «Русстрой – Н», что в связи с подорожанием на рынке сбыта строительных материалов (брус профилированный, пиломатериалы) и согласно п. 2.1 договора № 2 от 02.06.2021 года, высота строительной конструкции дома будет уменьшена на один венец, то есть будет составлять 18 венцов. ФИО1 согласилась, подписала уведомление, следовательно, коль при строительстве конструкции из 19 венцов высота принимается в 2,70 м, то есть при обыкновенном математическом расчете, можно сделать вывод, что высота потолка при строительстве из 18 венцов будет составлять 2,55 м (+/- 5 см), таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, подписывая уведомление, согласилась с изменением технических условий, касающихся уменьшения высоты потолка и одновременно, критически относится к доводам представителя истца, что коль в уведомлении не указано об уменьшении высоты потолка, следовательно, ФИО1, подписывая уведомление, не могла знать о таком уменьшении и рассчитывала на сохранение высоты потолка в 2,70 м.

Кроме того, суд отмечает, что в договоре, технических условиях, высота потолка измеряется именно относительно венцов.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Липецкая область, не находится в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа, следовательно, принимается минимальная высота потолка 2,50 м, что не противоречит условиям договора и выполненным работам, учитывая, что дом из бруса дает естественную усадку.

Доводы представителя истца, что при строительстве дома использованы строительные материалы (брус) меньшего размера, чем предусмотрено в договоре, однако в приложении № 2 к договору указано, что допуск на геометрические параметры бруса +\- 15 мм (по ширине и высоте), а также используется брус обрезной (смета), то есть уменьшенные геометрические параметры бруса (установлено экспертом) соответствуют условиям договора, согласованным сторонами при его заключении.

Как пояснил эксперт ФИО7 при допросе в судебном заседании основной причиной деформации по наружным и внутренним перегородкам конструкции является использование при строительстве пиломатериалов естественной влажности, а также отсутствие обсадных коробок в оконных и дверных проемах.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 при заключении договора выбрала именно строительный материал естественной влажности (брус и весь материал изготовлен из хвойных пород древесины), в том числе, и исходя из наличия определенной суммы денежных средств для строительства, поскольку как следует из представленных стороной ответчика сведений стоимость бруса профилированного камерной сушки выше, чем стоимость бруса профилированного естественной влажности.

Между тем, ФИО1 при заключении договора, в процессе строительства (как показал свидетель ФИО36.), при подписании акта приема – передачи, в последующем предупреждалась, ей разъяснялось, что дом из бруса дает усадку, для придания жесткости конструкции необходимо установить обсадные коробки в оконные и дверные проемы, подкрутить на веранде регулировочные болты, углы сруба и места соединения бруса необходимо проконопатить. Таким образом, подрядчик ООО «Русстрой – Н» исполнил обязанность, предусмотренную ст. 726 ГК РФ, передал заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда.

Вопреки доводам представителя истца об использовании при строительстве пиломатериалов естественной влажности, что согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Суд критически относится к данному доводу представителя истца, поскольку стороны пришли к соглашению об использовании при строительстве строительных материалов естественной влажности, заказчику разъяснялось о возможных последствиях, естественной усадки конструкции, при несоблюдении рекомендаций подрядчика, однако ФИО1 игнорировала рекомендации, указанные в договоре, недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей по договору подряда, не проявила должной степени заботы к будущему жилому дому. Следует отметить, что ФИО1 обратилась в ООО «Русстрой – Н» с претензией о наличии недостатков в конструкции практически через год после подписания акта приема - передачи.

Суд критически относится и к доводам представителя истца, что конструкция обработана средствами огнебиозащиты марки «Сенеж» ФИО1 В обоснование довода суду представлены кассовые чеки покупки пропитки Сенеж Сенежогнебио в общей массе 20 кг 26.07.2021 года, однако представитель истца затруднился ответить на вопрос суда, когда были проведены работы по обработке конструкции, не согласовал ответ на вопрос с истцом, в то время как суд объявлял перерыв и предоставлял возможность. По договору ФИО1 должна обработать конструкцию средствами огнебиозащиты в течение 72 часов после подписания акта приема – передачи, то есть 08.07.2021 года + 3 суток, не позднее 11 июля 2021 года, в то время как она только купила вышеназванные средства 26 июля 2021 года, в общей массе 20 кг, что явно не хватит для обработки внутри и снаружи конструкции, учитывая расход материала 3/3,5 кв.м/кг, исходя из характеристик на официальном сайте «Сенеж».

В качестве недостатка выполненной работы истец ФИО1 указывает на отсутствие чернового пола, в то время как акт приема – передачи подписан ею без замечаний, данный недостаток же по смыслу гражданского законодательства не является скрытым недостатком, то есть если бы черновой пол отсутствовал на момент подписания акта приема – передачи, логично было бы предположить, что ФИО1 указала бы на это обстоятельство в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки строительной конструкции не носят производственный характер, а возникли в результате несоблюдения заказчиком – истцом рекомендации подрядчика в части проведения необходимых работ для поддержания конструкции жилого дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Русстрой – Н» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топэксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 40400 рублей 00 копеек, поскольку обязанность по оплате экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца, была возложена судом именно на ФИО1, кроме того, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русстрой – Н» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топэксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 40400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 года

Судья А.М. Корнеева