дело № 2а -290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы ФИО2 ГМО РК (ахлачи) ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б., ФИО2 УФССП России по РК, УФССП России по РК об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках ИП №-ИП в отношении должника администрации ФИО2 ГМО РК,

установил:

Глава ФИО2 ГМО РК (ахлачи) ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б., ФИО2 УФССП России по РК, УФССП России по РК об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках ИП №-ИП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б. на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать администрацию ФИО2 ГМО РК предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади. С момента возбуждения исполнительного производства администрацией приняты меры во исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С учетом принятия всех мер в целях надлежащего исполнения решения суда просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просила рассмотреть дело без участия администрации ФИО2 ГМО РК.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б., представители УФССП России по РК, ФИО2 УФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство ИП №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере 50000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен, на администрацию ФИО2 ГМО РК возложена обязанность предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Лаганский районный суд Республики Калмыкия выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации ФИО2 ГМО РК на основании исполнительного листа ФС № об обязании администрации ФИО2 ГМО РК предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв. м с учетом права на дополнительную площадь. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 ГМО РК получено указанное постановление.

Как видно из материалов дела, с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (по которому на администрацию ФИО2 ГМО РК возложена обязанность предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 36 кв. м с учетом права на дополнительную площадь), администрация ФИО2 ГМО РК предпринимала в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения реальные меры и определенные действия по его исполнению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации ФИО2 ГМО РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлены жилые помещения по адресу: РК, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, комнаты №, 216, при этом взыскатель отказалась от предоставленного жилья, о чем написала заявление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено письмо № в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК об оказании содействия в предоставлении ФИО6 субсидии на приобретение жилья вне очереди. Как следует из письма Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ее сын ФИО7 не состоят в сводном списке по <адрес> инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с чем Министерство не имеет правовых оснований для предоставления вышеуказанным гражданам указанной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 ГМО РК объявлен электронный аукцион о приобретении жилого помещения ФИО6, который в связи с отсутствием заявок признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 ГМО РК повторно объявлен электронный аукцион, который также признан недействительным в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФИО2 РМО РК направлено письмо о предоставлении сведений о стоимости 1 квадратного метра жилого помещения по состоянию на текущую дату для объявления повторного аукциона на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации ФИО2 ГМО РК в размере 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом принимаются меры по исполнению решения ФИО2 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация ФИО2 ГМО РК принимала соответствующие меры, направленные на исполнение судебного решения, суд считает возможным освободить ее от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РК ФИО2 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации ФИО2 городского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Освободить администрацию ФИО2 городского муниципального образования Республики Калмыкия от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев