Судья Кужугет Р.Ш.

Дело № 2-44/2022 (33-588/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл

23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу № 8 «Саяны», ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республика Тыва о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, признании незаконными действий по регистрации договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, включить в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Минземимущество РТ, министерство) и садоводческому некоммерческому товариществу № 8 (далее – СНТ № 8, товарищество) о возложении обязанности включить ФИО1 в реестр членов СНТ № 8 и признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: ** с кадастровым номером № (первоначальные исковые требования). В обоснование иска указав, что с 24 июня 2012 года является членом СНТ № 8, что подтверждается выпиской из протокола от 21 декабря 2018 года № 2, ею 22 июля 2012 года уплачен вступительный взнос в сумме 10 000 рублей. Как член СНТ № 8 истец владеет земельным участком по адресу: **, однако, с момента вступления в члены товарищества не может оформить право собственности на земельный участок. В целях оформления права собственности на занимаемый участок занялась его формированием в установленном порядке, участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Минземимущество Республики Тыва отказывает ей в заключении договора купли-продажи участка по причине отсутствия ее данных в реестре членов СНТ № 8. При обращении к председателю СНТ № 8 узнала, что на участок оформляют права другие члены СНТ № 8. Поскольку СНТ № 8 образовано 9 октября 1995 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок входит в территорию СНТ № 8, истец является членом СНТ № 8, то единственным препятствием для приватизации истцом земельного участка является отсутствие ее данных в реестре членов товарищества, о чем указано в письме Минземимущества РТ от 24 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявила иска к Минземимуществу РТ, ФИО2, ФИО3, СНТ № 8 и Управлению Росреестра по РТ. В обоснование уточненных исковых требований истцом указала, что в 2014 году она воспользовалась услугами риелтора Х. для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности. 26 февраля 2014 года Минземимуществом РТ издано распоряжение №-з о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка. 5 октября 2016 года с министерством заключен договор купли-продажи земельного участка №-КП, однако зарегистрировать договор в Росреестре не удалось по причине отказа министерства, поскольку оно сообщило об отсутствии сведений о заключении договора. В 2020 году истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны Х., возбуждено уголовное дело, при расследовании которого установлено, что подписи в распоряжении министра от 26 февраля 2014 года №-з выполнены министром Кызыл-оолом С.Т., а подпись министра Ч. в договоре купли-продажи от 5 октября 2016 года выполнены не министром, а другим лицом. В дальнейшем выяснилось, что в СНТ № 8 произошла смена председателя, и новым председателем на земельный участок выданы документы ФИО2 24 июля 2019 года судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер путем запрета регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу**, однако, в нарушение данного запрета Росреестром в январе 2020 года на основании договора купли-продажи от 16 мая 2019 года, заключенного между министерством и ФИО2 (фактически договор подписан 31 декабря 2019 года) внесена запись о праве собственности последнего на земельный участок. 31 июля 2020 года ФИО2 заключен договор купли-продажи участка с ФИО3, который также прошел государственную регистрацию в Росреестре. Поскольку в отношении спорного земельного участка были приняты обеспечительные меры, договоры купли-продажи от 16 мая 2019 года и 31 июля 2020 года, заключенные министерством, ФИО2 и ФИО3, являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Управление Росреестра по Республике Тыва, осведомленное о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, дважды нарушило запрет суда и осуществило регистрационные действия, в результате чего, истец волновалась, переживала, лежала в больнице с заболеванием сердца, чем ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 600 000 рублей. Просила суд: 1) обязать СНТ № 8 включить истца в реестр членов СНТ № 8 как пользователя земельного участка, расположенного по адресу**, с кадастровым номером №; 2) признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи указанного земельного участка от 16 мая 2019 года, заключенный фактически 31 декабря 2019 года между министерством и ФИО2; 3) признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи указанного земельного участка от 31 июля 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; 4) признать незаконными действия Росреестра по регистрации договора купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2019 года между министерством и ФИО2 и внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) № о переходе права собственности на имя ФИО2; 5) признать незаконными действия Росреестра по регистрации договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 и внесению записи в ЕГРН о переходе права собственности на имя ФИО3; 6) аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2; 7) аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3; 8) обязать Минземимущество РТ заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка; 9) взыскать с Управления Росреестра по Республике Тыва компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей; 10) взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Судом первой инстанции к участию в деле качестве третьего лица привлечен председатель СНТ № 8 ФИО4, в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска, указав, что применен закон, не подлежащий применению – ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу ст.55 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ данный закон вступает в силу с 1 января 2019 года. 24 июня 2012 года она стала владельцем и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество № 8 «Саяны» (далее - СНТ), **, что подтверждается, выпиской из протокола общего собрания СНТ от 24 июня 2012 года, членской книжкой дачного общества от 22 июля 2012 года и квитанциями об уплате вступительного и ежегодных членских взносов. Ответчик ФИО2 приобщил к материалам дела копию выписки из протокола общего собрания СНТ, на котором он якобы был принят в члены СНТ 24 июня 2012 года, копии членской книжки дачного общества от 22 июля 2012 года и копии квитанций об уплате вступительного и ежегодных членских взносов. Подлинники данных документов в суд не представлялись. Он и она вступили в члены СНТ в 2012 году, Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2019 года, применению не подлежит, поскольку в 2012 году правовые отношения по вступлению в члены СНТ регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан". Не применена норма права, подлежащая применению — ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан "(далее — ФЗ-66), в связи с чем не выяснено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, кто фактически был принят в члены СНТ № 8 на общем собрании 24 июня 2012 года. Данный закон действовал до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подлежит применению в связи с тем, что она и ответчик ФИО2 представили суду в подтверждение доказательства членства в СНТ №8 выписки из решения собрания СНТ №8 от 24 июня 2012 года. Согласно статье 21 ФЗ-66 членами дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, принятые в члены СНТ на общем собрании членов дачного некоммерческого объединения. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, так как суд, ссылаясь на ч.2 чт. 22 ФЗ-217, пришел к выводу о том, что документами, подтверждающими получение земельного участка в СНТ являются решение общего собрания и реестр членов СНТ, что не соответствует действительности, поскольку норма права ч.2 ст.22 ФЗ-217, предусматривающая обязанность председателя СНТ отражать в Реестре номера земельных участков, не действовала в 2012 году. И она и ответчик предоставили суду выписку из общего собрания СНТ № 8 от 24 июня 2012 года, подтверждающие прием в члены СНТ №8. Протокол общего собрания СНТ №8 от 24 июня 2012 года, судом не запрашивался. В качестве доказательства именно ее участия в собрании СНТ №8 24 июня 2012 года в суде выступила свидетель И., которая являлась председателем СНТ в данный период (что подтверждается решением суда, имеющимся в материалах дела) и непосредственно подтвердила тот факт, что именно она была 24 июня 2012 года на собрании СНТ № 8, являлась владельцем земельного участка расположенного в СНТ № 8 по ** и что ответчик ФИО2 не был на собрании, не получал землю и не использовал ее. Считает, что им доказана законность вступления в члены СНТ и владения земельным участком по ** в СНТ № 8 с 2012 года, поскольку она предоставила суду подлинники документов, подтверждающих добросовестность ее членства в СНТ № 8 и владения спорным земельным участком, а также свидетельскими показаниями председателя СНТ № 8 И., а ответчик ФИО2 даже не предоставил подлинники выписки из протокола собрания и членской книжки. В силу ст. 21 ФЗ №66, в 2012 году единственным доказательством членства в СНТ и владения земельным участком являлся протокол общего собрания, который ею предоставлен и председатель СНТ И., допрошенная в суде подтвердила, что именно она была на собрании 24 июня 2012 года, на котором получила и стала владеть спорным земельным участком с 24 июня 2012 года по настоящее время, соответственно, судом не установлен факт того, что именно она в 2012 году законно и обоснованно получила во владение спорный земельный участок. Суд необоснованно установил, что документами, подтверждающими получение гражданином земельного участка в СНТ помимо решения общего собрания, является также реестр членов СНТ. При этом судом установлено, что СНТ создано в 1995 году, затем основываясь на информации ФИО5 от 19 декабря 2019 года, в которой сказано, что в реестре СНТ, утвержденном решением собрания от 29 апреля 2018 года отсутствует ее фамилия, но есть ответчик ФИО2 Судом отказано в удовлетворении требований о включении в реестр членов СНГ и обязании ФИО5 заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с тем, что, по мнению суда, она должна была оспорить решение собрания СНТ от 29 апреля 2018 года. Решение собрания СНТ от 29 апреля 2018 года к ней и ответчику ФИО2 не имеет никакого отношения, поскольку они не принимались в члены СНТ на нем. Доводы суда необоснованные, поскольку информация ФИО5 и реестр, утвержденный общим собранием членов СНТ решением собрания от 29 апреля 2018 года, не относится к сути спора, поскольку необходимо было запрашивать реестр 2012 года, что не было сделано и недопустимо, поскольку реестр 2018 года также не имеет отношения к сути спора. Суд пришел к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что она уже включена в реестр членов СНТ как собственник другого земельного участка, расположенного по адресу: **. Да, действительно, она является собственником земельного участка, но это другие правоотношения, не имеющие отношения к спорному земельному участку, которые не влияют на включение ее в реестр членов СНТ, также как и владельца спорного земельного участка. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что ей правомерно отказано ФИО5 в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что в реестре членов СНТ не было о ней данных и ею не было оспорено решение собрания СНТ от 29 апреля 2018 года. В материалах дела имеется справка ФИО5 о том, что в нарушение действующего законодательства Реестр членов СНТ в 2012-2015 годы СНТ в ФИО5 не предоставлялся, именно в связи с отсутствием ее в Реестре членов СНТ ею и было заявлено исковое требование о включении в члены СНТ как владельца спорного земельного участка. В 2020 году она обратилась в СУ СК РФ по РТ с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества риелтора Х., в рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей на договоре купли-продажи от 5 октября 2016 года. Согласно заключению эксперта № от 4 февраля 2014 года подписи на обоих распоряжениях №-з и №-з выполнены министром земельных и имущественных отношений РТ К., а подписи министра Ч. на договоре купли-продажи выполнены не министром. В дальнейшем выяснилось, что СНТ произошла замена председателя товарищества, в результате чего, новым председателем аналогичные документы были выданы СНТ ответчику ФИО2, в том числе: членская книжка от 12 марта 2012 года, протокол общего собрания от 24 июня 2012 года, квитанция об уплате вступительного взноса в СНТ. В связи с тем, что распоряжения Минзема №-з и №-з о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность не отменялись в установленном порядке, доподлинно установлено, что оба подписаны министром земельных и имущественных отношений РТ К., соответственно, не включение данных распоряжений в документооборот министерства, не влечет его недействительность. Она была принята в члены СНТ в установленном порядке, тот факт, что СНТ в нарушение закона, не составляло и не направляло реестры членов СНТ в Минзем, не может повлиять на законность ее членства в СНТ, министерством вынесено распоряжение о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, которое не было отменено, в связи с чем, судом необоснованно было отклонено исковое требование об обязании министерства заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали апелляционную жалобу, просили об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, СНТ № 8 «Саяны», ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Тыва, третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились извещены о рассмотрении дела. Гражданское дело рассматривается по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 18 июня 2015 года и имеет адрес: ** расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества» с площадью 611 кв.м.

Из выписки протокола общего собрания СНТ № 8 от 24 июня 2012 года №, выданной председателем СНТ № 8 ФИО4 от 21 декабря 2018 года следует, что ФИО1 принята в члены данного товарищества, ей предоставлен земельный участок по адресу: **, с кадастровым номером №, для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с членской книжкой, выданной 22 июля 2012 года председателем СНТ № 8 И., ФИО1 является членом СНТ № 8 с 22 июля 2012 года, в ее пользование предоставлен земельный участок по адресу: **

Квитанцией от 22 июня 2022 года №, выданной председателем СНТ № 8 И., подтверждается, что ФИО1 оплачен «вступительный взнос» в сумме 10 000 рублей; квитанцией от 07 апреля 2018 года №, выданной председателем СНТ № ФИО4 подтверждается, что ФИО1 оплачены «вступительные взносы» в сумме 5 000 рублей за 2018 год.

Из ответа Минземимущества РТ от 24 июня 2019 года на заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: **, следует, что истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в реестре членов СНТ № 8 отсутствуют сведения о том, что за истцом закреплен указанный выше земельный участок.

Согласно информации Минземимущества РТ от 19 декабря 2019 года, в реестре членов СНТ №, утвержденном решением внеочередного общего собрания членов СНТ № 8 от 29.04.2018, по ** имеются следующие сведения: ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. по **, ФИО2 владеет земельным участком площадью 600 кв.м. по ** (без указания полного кадастрового номера участка).

Из регистрационного дела на земельный участок по адресу: ** установлено, что 17 марта 2017 года ФИО1 подано в Управление Росреестра по Республике Тыва заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В качестве правоустанавливающих документов ФИО1 на регистрацию предоставлены: 1) распоряжение министра земельных и имущественных отношений РТ Кызыл-оола С.Т. от 26 февраля 2014 года №-з, в соответствии с которым на основании заявления ФИО1 от 14 февраля 2014 года и справки СНТ № 8 от 28 января 2014 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: **, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества; 2) договор купли-продажи от 5 октября 2016 года №-КП, подписанный министром земельных и имущественных отношений РТ Ч. и ФИО1, в соответствии с которым министерство продало ФИО1 земельный участок по адресу: **, с кадастровым номером №, по цене 3 224 рубля; 3) акт приема-передачи указанного выше земельного участка от 5 октября 2016 года, подписанный министром земельных и имущественных отношений РТ Ч. и ФИО1

В ходе правовой экспертизы 24 марта 2017 года государственным регистратором в Минземимущество РТ направлен запрос о предоставлении сведений о заключении договора купли-продажи от 5 октября 2016 года №-КП, на который ответ не поступил.

07 апреля 2017 года ФИО1 отозвала ранее поданное заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

21 сентября 2017 года ФИО1 подано в Управление Росреестра по Республике Тыва заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако, регистрация прекращена 3 октября 2017 года на основании заявления ФИО1 от 3 октября 2017 года.

27 сентября 2017 года государственным регистратором в Минземимущество РТ направлен запрос о предоставлении сведений о действительности заключения договора купли-продажи от 5 октября 2016 года №-КП, на который 27 сентября 2017 года Минземимуществом РТ дан ответ о том, что указанный договор с ФИО1 не заключался, поскольку в архиве и журнале регистрации договоров купли-продажи министерства имеются сведения о заключении договора купли-продажи от 30 декабря 2016 года №-КП с гр. ФИО9 в отношении земельного участка по адресу: **.

Вступившим в законную силу постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 года по делу № уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 ноября 2022 года следует, что Х. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в июле 2016 года ФИО1 обратилась к Х. с просьбой оказания помощи в оформлении правоустанавливающих документов, а именно получении из Минземимущества РТ распоряжения о предоставлении в собственность, а также договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: ** принадлежавших ей как члену СНТ на основании членских книжек, тогда у Х. возник умысел на совершение мошенничества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1, а именно под видом оказания помощи в оформлении правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, Х., достоверно зная, что предоставляемые ею документы не будут иметь юридической силы, поскольку являются поддельными и не могут быть использованы в качестве основания для оформления права собственности, сообщила последней заведомо ложные сведения об имеющейся у нее возможности оказать содействие в получении указанных выше документов в министерство, при этом выдвинула требование о передаче ей 40 000 рублей за оказание посреднических услуг. Реализуя свой умысел, Х. не позднее октября 2016 года обратилась к другому лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить поддельные распоряжение о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, а также договоров их купли-продажи, при этом предоставила ему членскую книжку и копию паспорта ФИО1 и справку об отсутствии задолженности, на что последний согласился и по истечении двух недель изготовил и передал указанные документы Х. Продолжая реализовывать задуманное, Х. не позднее октября 2016 года умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что предоставляемые ею распоряжения министерства от 26 февраля 2014 года №№-з и № о предоставлении земельных участков по адресу: ** с разрешенным использованием (назначением) для садоводства и огородничества, договоры №-КП и №-КП от 5 октября 2016 года о купле-продаже земельных участков в собственность физическим и юридическим лицам по вышеуказанным адресам, расчеты оплаты по указанным договорам и акты приема-передач указанных земельных участков, являются поддельными и в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для надлежащего оформления в собственность земельных участков на территории г. Кызыла, при встрече с ФИО1 передала ей указанные документы, после чего последняя, не осведомленная об истинных намерениях Х. и введенная ею в заблуждение относительно подлинности изготовленных документов, передала Х. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми Х. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу установлено, что распоряжение министерства от 26 февраля 2014 года №-з и договор купли-продажи от 05 октября 2016 года №-КП, изготовлены не в министерстве, а от имени министерства другим лицом (сделки «под чужим именем»), то есть являются поддельными правоустанавливающими документами.

Судебной коллегией из УФНС России по Республике Тыва истребованы сведения о председателе СНТ №8 «Саяны» на 24 июня 2012 года. Из предоставленного ответа следует, что председателем СНТ № «Саяны» на 24 июня 2012 года была ФИО10.

В суде первой инстанции допрашивался свидетель И., из показаний которого следует, что с 2012 по 2018 год она была председателем СНТ №. В 2012 году ФИО1 был предоставлен земельный участок, он огорожен. Практически земельным участком пользовалась свидетель до июля 2019 года. В реестре ФИО1 вписана как член СНТ № 8. Ранее ФИО1 владела участком по **, однако, участки по **, затем ФИО1 был предоставлен участок по **.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ №8 «Саяны» от 24 июня 2012 года ФИО2 принят в члены СНТ №8 «Саяны», ему выделен земельный участок на территории СНТ №8 «Саяны», расположенный по адресу: **

Согласно членской книжке № СНТ №8 «Саяны», выданной 18 июля 2012 года ФИО2, землепользователю земельного участка по адресу: **

16 мая 2019 года между Минземимуществом Республики Тыва и ФИО2 заключен договор купли-продажи №-кп земельного участка по адресу: **, с кадастровым номером № и площадью 518 кв.м. по цене 3 276 рублей.

16 мая 2019 года Минземимуществом Республики Тыва и ФИО2 подписан акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

15 января 2020 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ** с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.05.2019 №-кп (запись от 15 января 2020 года №).

22 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка по адресу: **, с кадастровым номером № и площадью 518 кв.м.

31 июля 2020 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ** с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 22 июля 2020 года (запись от 31.07.2020 №).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ № 8 от 29 апреля 2018 года об утверждении реестра членов данного товарищества в части перераспределения спорного земельного участка ответчику ФИО2 истцом не заявлялось, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о возложении на СНТ № обязанности включить истца в реестр членов СНТ № 8 как пользователя спорного земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку не является надлежащим способом защиты охраняемого законом интереса. Истцу следует оспаривать соответствующее корпоративное решение в части перераспределения спорного земельного участка в пользу ответчика ФИО2, поскольку именно указанный способ защиты позволит истцу защитить интерес в сохранении владения и пользования спорным земельным участком, а также в будущем оформлении его в собственность. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истица включена в реестр членов товарищества как пользователь земельного участка по адресу: ** Министерством правомерно отказано ФИО1 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку в реестре членов СНТ № 8 не имелось сведений о распределении указанного участка истцу, а решение общего собрания СНТ № 8 о предоставлении спорного участка истцом не оспорено. Решение Минземимущества РТ от 24 июня 2019 года об отказе истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, являющееся ненормативным правовым актом, ФИО1 в установленном административным судопроизводством порядке не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из материалов дела следует, что исковые требования к ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу № «Саяны», ФИО4 и Управлению Росреестра по Республике Тыва заявлены как негаторный иск.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебной коллегией определены дополнительные юридически значимые обстоятельства: 1) право истца на земельный участок; 2) обладает ли истец субъективным правом оспаривать договора купли-продажи спорного земельного участка, регистрацию договоров купли-продажи земельного участка, записи в ЕГРН, предъявлять иск об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и включить в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества; 3) является ли истец членом Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Саяны» на основании общего собрания № 8 от 24 июля 2012 года; 4) кто владел спорным земельным участком и на каком основании, обоснование законного владения спорным земельным участком; 5) какое решение принято на общем собрании СНТ № 8 от 24 июля 2012 года.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что она принята в члены СНТ решением протоколом общего собрания СНТ № 8 от 24 июня 2012 года № и этим же решением ей предоставлен спорный земельный участок. С 2012 года непрерывно пользуется этим земельным участком. При оформлении земельного участка в собственность, ФИО1 стало известно, что в реестр членов СНТ № 8 «Саяны», она как правообладатель и землепользователь земельного участка по адресу: ** не значится, землепользователем указанного земельного участка значится ФИО2 По мнению истца, изначально ответчик каких-либо прав в отношении земельного участка не имел, оформил его обманным путем, тем самым нарушил права истца и лишил его возможности оформить право собственности на него.

Судебная коллегия обязала стороны предоставить протокол общего собрания СНТ №8 «Саяны» от 24 июня 2012 года, однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, указанный протокол общего собрания не был представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность владения истцом спорного земельного участка, в связи с чем она не вправе оспаривать право собственности ответчиков, оснований для признания недействительными решений органов государственной власти о предоставлении земельных участков не имеется.

Членство в СНТ само по себе не свидетельствует о наличии права собственности на земельный участок, который в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 2.8 ст. 3 Закона N 137-ФЗ может быть предоставлен в собственность по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (далее по тексту - уполномоченный орган) на основании заявления гражданина.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок, незаконности распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении спорных земельных участков, при отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 года суда исковые требования И. к Садоводческому некоммерческому товариществу №8 «Саяны» о признании недействительными решений общих собраний и собрания уполномоченных удовлетворены. Суд признал недействительными решения: общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Саяны» от 24 июня 2012 года, от 17 июля 2012 года, от 17 февраля 2013 года и собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества № 8 «Саяны» от 17 ноября 2012 года.

Судом установлено, что членами СНТ № «Саяны» являются 580 человек. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общих собраниях от 24 июня 2012 года, 16 июля 2012 года, 17 февраля 2013 года и собрании уполномоченных от 17 ноября 2012 года, в связи с чем указанные собрания проведены в нарушение положений Устава садоводческого некоммерческого товарищества и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2015 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Х.. без удовлетворения.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший на момент спорных отношений, утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Таким образом, принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Общее собрание СНТ № 8 от 24 июня 2012 года №, на которое ссылается истица в обоснование принятия в члены товарищества и предоставления ей спорного земельного участка судом признано недействительным, других доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что истец ФИО1 не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества №8 «Саяны» и решения общего собрания о предоставлении истцу земельного участка не имеется. Факт пользования истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у неё на этом основании права на него.

Поскольку ФИО1 не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества №8 «Саяны» и доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка в установленном порядке, не представлено, при этом решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества №8 «Саяны» от 24 июня 2012 года № признано недействительным, то истец не доказала своё право на спорный земельный участок, в связи с чем она не обладает субъективным правом оспаривать договора купли-продажи спорного земельного участка, регистрацию договоров купли-продажи земельного участка, записи в ЕГРН; предъявлять иск об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и включить в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ, утратил силу 01.01.2019 в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 15 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (ч.3).

Таким образом, в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введена обязательная процедура ведения реестра членов товарищества. Следовательно, член товарищества должен быть включен в реестр членов товарищества.

В реестре членов СНТ № 8, утвержденном решением внеочередного общего собрания членов СНТ № 8 от 29 апреля 2018 года, в качестве пользователя земельного участка по адресу: **, указан ФИО2 Решение внеочередного общего собрания членов СНТ № 8 от 29 апреля 2018 года не оспорено, ФИО2 является членом СНТ №8.

Довод апелляционной жалобы о том, что применен закон, не подлежащий применению, ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако указанный закон вступил в законную силу 1 января 2019 года, а на момент принятия ее в члены СНТ №8 «Саяны» действовал другой закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан", не влечет отмену принятого решения, поскольку за оформлением права собственности на спорный земельный участок истец обращалась в Управление Росреестра по Республике Тыва после вступления в законную силу ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ. Спорные отношения по владению и пользованию земельным участком также возникли после включения ответчика ФИО2 в реестр членов товарищества СНТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребован оригинал протокола общего собрания СНТ №8 от 24 июня 2012 года, является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции возлагал на стороны предоставить оригинал протокола, однако суду апелляционной инстанции не был предоставлен.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, признании незаконными действий по регистрации договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, включить в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежал.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска по иным основаниям, по существу принял правильное решение, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи