УИД: 66RS0010-01-2022-003171-45 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации города Нижний Тагил, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, через своего представителя ФИО1, обратилось в Тагилстроевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2014 за период с 06.08.2021 по 17.06.2022 в сумме 236 943,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569,44 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО7 заключен кредитный договор <***> от 26.02.2014 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. У заемщика образовалась задолженность. По сведениям истца ФИО7 умер, наследниками могут являться ответчики.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014 за период с 06.08.2021 по 17.06.2022 включительно в размере 236 943,73 руб., в том числе просроченные проценты 30049,93 руб., просроченный основной долг 206893,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5569,44 руб.

В судебном заседании 12.01.2023 ФИО3, ФИО2, ФИО5 заявили, что не являются родственниками ФИО7, который был сожителем ФИО3, брак не зарегистрирован, иных родственников у него не было.

От представителя истца поступило заявление о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих Администрацию <адрес>, Российскую Федерацию в лице ТУ <адрес>. Банк с учетом уточнения иска просит взыскать с Администрации <адрес>, Российской Федерации в лице ТУ <адрес> задолженность по договору <***> от 26.02.2014 за период с 06.08.2021 по 17.06.2022 в размере 236 943,73 руб., в том числе просроченные проценты 30 049,93 руб., просроченный основной долг 206 893,80 руб., госпошлину в размере 5 569,44 руб.

Протокольным определением от 19.01.2023 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащих ответчиков на Администрацию <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес>.

Определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от 19.01.2023 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика - Администрации <адрес>.

Определением от 17.02.2023 гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании 28.04.2023 указала, что Администрацией <адрес>, может отвечать только в пределах стоимости недвижимого наследственного имущества.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № от 26.02.2014 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по дайной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Мастер кард стандарт № по эмиссионному контракту № от 26.02.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты НЛО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) ила обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательной неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт активации кредитной карты подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Активировав кредитную карту ФИО7, тем самым выразил своё согласие на предложенные банком условия по кредитованию.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк ФИО7 предоставлял денежные средства в соответствии с лимитом кредитования.

В судебном заседании также установлено, что ФИО7, умер 11.07.2021 года (л.д.78).

В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 за период с 06.08.2021 по 17.06.2022 включительно она составила 236 943,73 руб., в том числе просроченные проценты 30049,93 руб., просроченный основной долг 206 893,80 руб.

Исковые требования истца основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> зорь, <адрес> (л.д.64).

Согласно справке о составе семьи на момент смерти в данном жилом помещении вместе с ним были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО5 заявили, что не являются родственниками ФИО12., который был сожителем ФИО3, брак не зарегистрирован, иных родственников у него не было.

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

На момент смерти ФИО7 принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зорь, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями МИФНС № (л.д.79).

Согласно ответу ГИБДД ФИО7 принадлежал автомобиль Ниссан Марч, 2000 года выпуска.

Согласно пояснений ФИО3 автомобиль был продан еще при жизни ФИО7.

Из ответа на судебный запрос ГИБДД следует, что собственником автомобиля Ниссан Марч, 2000 года выпуска, в настоящее время является ФИО11

Судом стороне истца в судебном заседании 28.04.2023 было предложено представить доказательства фактического наличия автомобиля и его принадлежности ФИО7 на момент смерти.

Таким доказательств стороной истца в судебное заседание 12.05.2023 не представлено, в связи с чем, суд полагает, что автомобиль Ниссан Марч, 2000 года выпуска в наследственную массу после смерти ФИО7 не вошел, так как последний распорядился им еще при жизни, о чем свидетельствуют пояснения ФИО3, сведения МИФНС №.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что после смерти ФИО7 остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ФИО7 принадлежало право собственности на квартиру, расположенную на территории <адрес> и находящихся в границах муниципального образования <адрес>, иного наследственного имущества не установлено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску является Администрация <адрес>.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом у истца истребовались сведения о рыночной стоимости имущества принадлежащего наследодателя на день смерти.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 01.06.2022: 1/6 в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату смерти 11.07.2021 стоимость определена в 112 000 рублей (л.д.44-45).

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал указанную стоимость.

Таким образом, с Администрации <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> за счет наследственного имущества ФИО7, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112 000 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> надлежит отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ17-4.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> (№) за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН№) за счет наследственного имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.07.2021 года, задолженность по кредитному договору №-№ от 26.02.2014 в сумме 112 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение вынесено 18.05.2023.

<...>

<...> Судья- Н.В. Горюшкина