дело № 2а-1010/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В.Т.ВА. к старшему судебному приставу Караидельского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Главному управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего пристава Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-133/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-133/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Караидельском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-133/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу В.Т.ВА.. Согласно сведениям официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В нарушение ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.
О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).
Судебным приставом исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу части 5 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязано: обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получении.
На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.
Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, может в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии правовой неопределённости о судьбе исполнительного документа.
Жалоба на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.
Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, и заинтересованного лица ФИО3, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В судебном заседании судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка Караидельского района Республики Башкортостан по делу № 2-133/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 2 913 рублей с должника ФИО3 в пользу ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Караидельского районного отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.
С данным административным иском, что следует из квитанции об отправке, ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.
К доводам административного истца ФИО2 о том, что обжалуемые действия (бездействие) носят длящийся характер, а также тот факт, что истец узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования им не был пропущен, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку данный факт опровергается материалами дела, тем фактом, что о нарушении своего права ФИО2 узнала в действительности в ДД.ММ.ГГГГ году, в момент получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах взыскателя ФИО2 обращалась с заявлением, в котором просила возвратить исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Караидельским РОСП был дан ответ, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы административного истца ФИО2 в отсутствии должного контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, то данные доводы суд также не может принять во внимание, в силу следующего.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Караидельского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ были направлены судебные запросы в банки и регистрирующие органы (Ростехнадзор, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, в органы ЗАГСа), акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства принимались процессуальные действия по исполнению исполнительного документа и полностью противоречат доводам ФИО2 о бездействии Караидельского РОСП в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимались меры по розыску местонахождения должника, имущества, установлению сведений о наличии у денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то каких- либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 судом не выявлено.
С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления В.Т.ВА. к старшему судебному приставу Караидельского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова