Дело № 2-10217/2022

24RS-0048-01-2022-007396-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 390 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 967 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 17 249 рублей 15 копеек, 9 174 рубля 48 копеек – неустойка, возврата госпошлины в размере 5 433 рублей 91 копейки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 000 рублей на срок 304 месяца под 33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции. ФИО1 нарушил принятые по договору обязательства, допускает просрочки в погашении кредита, с момента предоставления кредита им погашено 114 925 рублей 34 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет по основному долгу – 196 967 рубль 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 17 249 рублей 15 копеек, 110 296 рублей 22 копейки – неустойка, которая самостоятельно уменьшена банком до 9 174 рублей 48 копеек.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, суду об уважительности причины неявки не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 000 рублей на срок 304 месяца под 33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 114 925 рублей 34 копеек.

Как следует из расчета задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 324 512 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 967 рубль 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 17 249 рублей 15 копеек, 110 296 рублей 22 копейки – неустойка.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 9 174 рублей 48 копеек.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 390 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 967 рубль 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 17 249 рублей 15 копеек, 9 174 рубля 48 копеек – неустойка, согласно расчету истца, который проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 433 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 390 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 196 967 рубль 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 17 249 рублей 15 копеек, 9 174 рубля 48 копеек – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 5 433 рублей 91 копейки, всего 228 824 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 23.11.2022 года.