16RS0№---56

дело №--

учёт 2.074г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 и ФИО2 обратились в Кировской районный суд ... ... Республики Татарстан с иском к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцы находятся с ответчиком в трудовых правоотношениях, ФИО4 – с --.--.---- г., а ФИО2 – с --.--.---- г.

Трудовые отношения не были оформлены в письменной форме.

Правоотношения с ответчиком документированы договорами присоединения на оказание услуг, в рамках которых ФИО4 и ФИО2 выполняли для ответчика работу по выезду на встречи с клиентами, доставку документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации клиентов, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов. При выполнении этой работы истцы действовали от имени ответчика.

По мнению ФИО4 и ФИО1, на трудовой, а не гражданско-правовой характер их деятельности указывают следующие обстоятельства: работу они должны были выполнять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные банком; они обязаны были ежедневно отслеживать обновление памяток, схем, регламентов через личный кабинет; договоры присоединения на оказание услуг были заключены на неопределенный срок; по условиям договоров ФИО4 и ФИО2 обязаны были участвовать в проводимых ответчиком конференциях, консультациях; деятельность осуществлялась строго под контролем банка; ФИО4 и ФИО1 была установлена сдельная оплата труда, были прописаны их функциональные обязанности.

Для осуществления деятельности ответчиком были выданы доверенности с правом подписи и заверения от имени банка кредитных продуктов, совершения иных действий в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, с правом подписи от имени банка договора, представления интересов банка.

По нормам действующего законодательства проводить идентификацию, передавать банковские карты, оформлять банковские продукты, составлять документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, совершать иные функции, физическое лицо на основании договора гражданско-правового характера не может.

Работа, которую осуществляли ФИО4 и ФИО2 в интересах ответчика, не была нацелена на достижение какого-то определенного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Они не были вольны в выборе времени, методе и способе выполнения возложенных на них функций, а должны были строго руководствоваться регламентом ответчика. В случае нарушения регламента ответчик фиксировал это как нарушение и впоследствии учитывал это при выплате оплаты труда. На выполнение конкретного задания ответчик отводил конкретное время и требовал от них предоставления отчёта о проделанной работе. Деятельность истцов носила непрерывный, постоянный характер, предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Работу между аналогичными сотрудниками, как и ФИО4 и ФИО2, распределял ответчик.

В этой связи они указывают, что между ними и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, по инициативе ответчика завуалированные гражданско-правовыми договорами в виде договора присоединения на оказание услуг.

В период осуществления трудовых обязанностей ФИО4 и ФИО2 не были в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем полагали необходимым взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик незаконно отстранил ФИО4 и ФИО2 от работы, отключив от программного обеспечения. Воли на прекращение трудовых отношений истцы не имели.

Нарушением трудовых прав, выразившимся в не оформлении трудовых отношений, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск ФИО4 и ФИО1 причинен моральный вред

Уточнив исковые требования, истцы просили:

установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности агент по коммерческим продажам – по ФИО1 с --.--.---- г., по ФИО4 с --.--.---- г.;

взыскать в пользу ФИО4 средний заработок за период незаконного отстранения от работы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 863 797 руб. 20 коп. с последующим пересчетом по дату вынесения решения;

взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за период незаконного отстранения от работы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 560868 руб. с последующим пересчетом по дату вынесения решения;

взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск – в пользу ФИО1 в сумме 441572 руб., в пользу ФИО4 173416 руб.;

взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 200000 руб. в пользу каждого истца (том 1, л.д. 54).

Определением Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 выделено в отдельное производство.

Определением Кировского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» частично удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеприведенное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту – клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее по тексту – ПСО) автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей на настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика.

Согласно пункту 2.1 данного договора с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства); адрес временной регистрации (в случае, если адрес постоянного места жительства отличается от адреса временной регистрации); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы и информацию по требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора исполнитель (т.е. истец) обязан оказывать услуги своими силами, в полном объёме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком (т.е. ответчиком) в действующих памятках исполнителя. Памятки исполнителя могут изменяться в зависимости от требований бизнес-процессов заказчика в одностороннем порядке. Памятка исполнителя и календарный план выполнения услуг размещаются в личном кабинете исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6 указанного договора заказчик (т.е. ответчик) обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором; заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг; уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных приложением №-- к договору, которое является его неотъемлемой частью. При выплате вознаграждения заказчик исполняет функции налогового агента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). НДФЛ включен в сумму вознаграждения. Оплата вознаграждения за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных Приложением №-- к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчетный период устанавливается равным одной календарной неделе.

Согласно пункту 6.1. договор действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется.

Согласно пункту 11.7 договора следует, что заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным.

Из имеющихся в деле справок 2-НДФЛ за 2023-2024 годы, а также сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ответчик с --.--.---- г.г. выплачивал ФИО1 вознаграждение, в качестве налогового агента указано АО «ТБанк», перечислялись страховые взносы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении истца применялась система мотивации, согласно которой за нарушения в стандартах деятельности, установленных ответчиком, следовало уменьшение полагающихся выплат с указанием конкретного размера суммы, на которую выплата уменьшается.

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. В трудовую книжку истца запись о приеме на работу к ответчику не вносилась.

Между тем, на трудовые, а не гражданско-правовые отношения между сторонами указывают следующие обстоятельства.

Фактически истец была допущена для выполнения работ с ведома и по поручению руководства общества, подчинялась действующим у работодателя условиям труда. Поручаемую работу истец должна была выполнять лично, работа истца носила устойчивый, стабильный, бессрочный, постоянный характер, выполнялась ею под контролем ответчика. Истец выполняла конкретные и согласованные ответчиком задания. Ответчик вел учёт проделанной истцом работы, выполнение истцом работы производилось за плату. При выполнении деятельности истец руководствовалась принятыми у ответчика регламентами и стандартами. Ответчик контролировал время выполнения истцом заданий. За нарушение принятых у ответчика регламентов и стандартов ответчик снижал размер оплаты за проделанную истцом работу. Ответчик обеспечил истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет. Выплаты истцу за проделанную работу носили периодический и стабильный характер. Ответчик осуществлял функцию налогового агента в отношении сумм оплат, которые перечислялись истцу. Для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой ответчика.

Согласно выданной истцу банком доверенности АО «ТБанк» уполномочило истца, в том числе, совершать необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 2.1 Положения Банка России от --.--.---- г. №---П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В случае привлечения кредитной организацией к сбору сведений и документов третьих лиц идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца осуществляется непосредственно кредитной организацией либо лицом, которому в случаях, установленных Федеральным законом от --.--.---- г. № 115-ФЗ, поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации).

Понятие банковского платежного агента раскрывается в п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой таковым признается юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в рамках взаимодействия с клиентами ответчика АО «ТБанк» по их идентификации истец не могла выступать в качестве банковского платежного агента (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), а фактически выполняла трудовую функцию сотрудника банка.

Поэтому, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, условия заключенного между сторонами договора, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О, суд пришёл к выводу о том, что в совокупности приведенные обстоятельства указывают на то, что фактически сторонами были согласованы условия договора, характерные для трудовых договоров, и что между сторонами сложились трудовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором присоединения на выполнения работ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений с --.--.---- г.г. нашел свое подтверждение материалами дела, в связи с чем соответствующее исковое требование суд удовлетворяет.

При этом доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами суду не предоставлено, в связи с чем следует исходить из того, что трудовые правоотношения не прекращены.

Обращаясь к требованию о взыскании с ответчика среднего заработка за период незаконного отстранения от работы за период с --.--.---- г. по дату вынесения решения, суд пришёл к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Из материалов дела следует, что с --.--.---- г. трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ей не выплачивалась, что свидетельствует о незаконном отстранении её от работы и влечет обязанность ответчика возместить ей не полученный заработок.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (далее – Положение №--).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения №-- расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения №-- средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Заработок истца у ответчика за 1 год до отстранения составил 1869011,28 руб. (370071,90 руб. - июнь 2023 г., 230552,32 руб. - июль 2023 г., 180001,69 руб. – август 2023 г., 162316,35 руб. – сентябрь 2023 г., 246548,68 руб. – октябрь 2023 г., 138309,71 руб. – ноябрь 2023 г., 156456,91 руб. – декабрь 2023 г., 74972,47 руб.- январь 2024 г., 57137,90 руб. – февраль 2024 г., 101294,90 – март 2024 г., 69978,44 руб. – апрель 2024 г., 81370,61 руб. – май 2024 г.). Размер заработка подтверждается представленными в материалы дела выданными из налогового органа справками о доходах и суммах налога физического лица по ФИО1

Соответственно размер среднего дневного заработка составляет 7536,33 руб. (из расчета 1869011,28 руб. / 248 дней).

В период незаконного отстранения от работы (с --.--.---- г.по --.--.---- г.) было 311 рабочих дней (исходя из 5-ти дневной рабочей недели, по калькулятору рабочих дней на сайте https://fincalculator.ru/kalkulyator-dnej).

Соответственно, за период незаконного отстранения от работы с ответчика подлежит взысканию 2343798,63 руб. среднего заработка (из расчета 7536,33 руб. x 311 дней).

Обращаясь к требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 441572 руб., суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что истец не уволена, в связи с чем правом требовать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск она не наделена. С письменным заявлением о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, денежной компенсацией, истец на момент рассмотрения дела по существу к ответчику не обращалась, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьями 126 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика такой компенсации.

Неоформлением трудовых отношений надлежащим образом, незаконным отстранением от работы ответчиком нарушены трудовые права, в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

Возражения ответной стороны о том, что характер сложившихся между сторонами правоотношений носил гражданско-правовой характер, что истец пропустила срок исковой давности судом оценены, однако данные возражения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в совокупности исследованные доказательства указывают на то, что между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации и что срок исковой давности не пропущен.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Поскольку отношения, возникшие между истцом и АО «ТБанк» на основании гражданско-правового договора присоединения на оказание услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей, как работником, не пропущен.

Данный вывод сделан также в соответствии с правовой позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ24-4-К9.

Также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска доводы представителя ответчика о том, что в письменной форме трудовой договор не заключался и в трудовую книжку истца запись о приёме на работу к ответчику не вносилась, поскольку отсутствие приказа о приеме истца на работу, отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме и оформлении работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имела стационарного рабочего места, жесткого графика работы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, чтоистецосуществляла деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы. И отсутствие приказа о приеме на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия ответчика свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

Соответственно, дав оценку возражениям ответной стороны, суд пришёл к выводу о том, что доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений междуФИО1 (№--) и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) с --.--.---- г. в должности агента по коммерческим продажам.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) неполученный средний заработок за время незаконного отстранения в размере 2343798 рублей 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 38 428 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.