Дело № 2-1023/2023

64RS0044-01-2023-000640-82

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 806 636 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что <Дата> заключил кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ Страхование», согласно которому ему был предоставлен кредит. В тот же день между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» (переименовано ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор страхования (страховой полис Финансовый резерв <№> от <Дата> программа «Лайф+» сроком действия с <Дата> по <Дата> ФИО2 оплачена страховая премия в размере 101 636 рублей. Согласно указанному договору страхования страховыми рисками признаются травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность или смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования ФИО2 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем им в страховую компанию направлено заявление <№> от <Дата> о наступлении страхового случая со всеми приложенными документами.

Согласно справке МСЭ-2020 <№> и Протокола проведения МСЭ <№>.27.64/2021 от <Дата> ФИО2 <Дата> установлена инвалидность по заболеванию: <данные изъяты>

Однако согласно письму от <Дата> <№> страховая компания не признала заявленные события страховым случаем и отказала в страховой выплате, обосновав отказ тем, что в соответствии с Договором страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место в начале или после окончания периода действия договора страхования (п. 4.5.8).

ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 934, 963, 309, 310 ГК РФ, ФЗ Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», условия заключенного договора страхования п. 2 ст. 9 Закона РФ от <Дата> <№> «Об организации страхового дела в РФ» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным иске.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что заключением судебной экспертизы подтверждена причинно- следственная связь между наступлением группы инвалидности и ранее диагностированным у ФИО5 заболеванием, в связи с чем оснований полагать о наступлении страхового случая в рамках заключенного договора страхования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известии, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке с т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ», согласно которому ему был предоставлены денежные средства в размере 806 636 руб. в кредит на 60 месяцев по <Дата> год.

В тот же день <Дата> между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» (переименовано ООО СК «Газпром Страхование») заключен договор страхования (страховой полис Финансовый резерв <№> от <Дата> программа «Лайф+» сроком действия с <Дата> по <Дата> ФИО2 оплачена страховая премия в размере 101 636 рублей.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования.

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

Срок действия договора: с 00 час. 00 мин.<Дата> по 23 час. 59 мин.<Дата>, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая премия подлежит оплате единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю.

Обязанность по оплате страховой премии истцом выполнена, что ответчиком не оспаривалось.

Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» являются неотъемлемой частью Полиса.

С Особыми условиями страхователь ознакомлен и согласен. Экземпляр особых условий на руки получил.

Пунктом 4.2.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страховым случаем может признаваться, в том числе постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от постоянной утраты трудоспособности представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью.

Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела <Дата>, то есть в период действия договора страхования, ФИО2 впервые установлена2группа инвалидности в связи с заболеванием: <данные изъяты>

Истец <Дата>обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением<Дата> 2 группы инвалидности, однако, ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, со ссылкой на то, что наступившее событие не признается страховым, поскольку причиной установления2группы инвалидности послужило заболевание, имевшее место у страхователя до заключения договора страхования.

По мнению истца отказ страховой компании является незаконным, поскольку при заключении договора страхования он предоставил выписку из амбулаторной карты о наличии у негоиных заболеваний. Диагноз «Дорсопатия шейного, грудного отдела позвоночника» явившаяся причиной установления группы инвалидности диагностирована в период действия договора страхования.

Как указано в Полисе, страхователь выразил согласие на предоставление любым лечебным учреждением или врачом страховщику имеющейся информации о состоянии его здоровья и диагнозах.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме Полиса и в письменном запросе страховщика.

Полис Финансового резерва по программе «Профи» не содержит разделов и граф о наличии у страхователя хронических заболеваний.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная медицинская экспертиза ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» <№> от <Дата>.

В соответствии с выводами судебной медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» <№> от <Дата> у ФИО2 по состоянию на <Дата> и до указанной даты имелось заболевание «<данные изъяты> Согласно представленным медицинским документам установление 2 группы инвалидности ФИО2 явилось следствием ранее диагностированного заболевания. До заключения договора страхования у ФИО2 имелось заболевание <данные изъяты> ранние стадии которого находятся в причинно- следственной связи с установлением 2 группы инвалидности, установленной по направлению ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№> в 2021 и 2022 гг.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Пунктом 4.5 Особых условий страхования страхового продукта Финансовый резерв предусмотрен перечень событий, которые не признаются страховыми.

В том числе не признается страховым событием установление группы инвалидности в связи с лечением заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам договора страхования возможность определить его условия (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, после чего они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В данном случае при заключении договора страхования истец и ответчик согласовали перечень событий, которые не признаются страховыми.

Поскольку представленными доказательствами достоверно подтвержден тот факт, что до заключения договора страхования у истца имело место заболевание, которое в последующем послужило причиной установления ему2группы инвалидности, что в силу п.4.5.8 препятствует признанию указанного события страховым случаем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Рассматривая дело и разрешая спор с учетом положений пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934, пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходя из того, что установление истцу 2-й группы инвалидности не является страховым случаем, т.к. по условиям заключенного между ФИО2 и ответчиком договору личного страхования, инвалидность застрахованного в течение срока страхования не является страховым случаем, если это событие наступило вследствие лечения заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования. Заболевание, по которому истцу установлена инвалидность, у него диагностировано до заключения договора страхования.

Утверждение представителя истца о том, что у истца имело место заболевание «Дорсопатия шейного, грудного отдела позвоночника», диагностированное после заключение договора страхования и привело к установлению 2 группы инвалидности опровергнуто заключением судебной экспертизы, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не принимается во внимание суда.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг действиями ответчика не установлено.законные основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая