Решение по делу № 2-1330/2023 от 06.10.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000806-63

Дело № 2-1330/2023

Решение в окончательной форме

принято 6 октября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОФЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОФЦ» о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что 29 ноября 2022г. между ним как заказчиком и ответчиком как исполнителем заключен договор оказания услуг по получению кредита на максимально выгодных условиях. Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 4.1. договора №, составила <данные изъяты>., которые перечислены им на счет директора организации ФИО Позднее в мессенжере с номера компании, указанного в визитке, ему пришло сообщение о том, что необходимо перечислить еще <данные изъяты>., что им сделано с банковского счета его дочери. В общей сложности ответчику он передал <данные изъяты>.

По условиям договора ответчик обязался оказать следующие услуги:

- оценить благонадежность и платежеспособность клиента,

- выявить фактические негативные для кредитования факторы,

- подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов,

- разработать индивидуальный кредитный проект,

- подобрать индивидуальную кредитную программу,

-предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средства.

С момента заключения договора никакая работа исполнителем не проводилась, а поэтому им принято решение отказаться от услуг.

1 февраля 2023г. почтой СДЭК он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора на оказание услуг, которое получено ответчиком 3 февраля 2023г., однако, денежные средства до настоящего времени ответчик ему не вернул, какие-либо услуги не оказал, тем самым нарушив его права как потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023г. по 4 мая 2023г. в размере 2 217,12р., продолжив их начисление до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000р., а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг: составление уведомления и консультация 44,80р., консультация и составление искового заявления в суд – 2179,20р.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления, дополнил, что часть денежных средств во исполнение договора по счету, указанному сотрудником ответчика (как он понял), в Тинькофф Банк перевела его дочь, которой он в последующем возместил расходы. О составлении ответчиком документов во исполнение договора он узнал только при получении заявления об отмене заочного решения, к которому они были приложены. 27 января 2023г. по телефону он разговаривал с директором общества ФИО по поводу неисполнения ответчиком условий договора, ему не сообщили, что он может забрать документы, ему предложили оформить письменную претензию, что он и сделал. При заключении договора ему сразу предложили перечислить деньги переводом на карту, что он и сделал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности причины неявки представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2022г. между ФИО1, заказчиком, и ООО «ОФЦ», исполнителем, заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался лично либо привлечением третьих лиц оказать клиенту следующие услуги:

- оценить благонадежность и платежеспособность клиента,

- выявить фактические негативные для кредитования факторы,

- подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов,

- разработать индивидуальный кредитный проект,

- подобрать индивидуальную кредитную программу,

-предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средства.

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора, определена в размере <данные изъяты>., которые выплачиваются до 1 декабря 2022г. Срок оказания услуги в договоре, представленном истцом (л.д. 7-8), не установлен. В экземпляре, представленном ответчиком (л.д. 69-70), срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней.

Факт внесения денежных средств на банковскую карту на имя директора общества ФИО подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн от 30 ноября 2022г. на сумму <данные изъяты>. и на сумме <данные изъяты>., историей операций по дебетовой карте, открытой на имя истца за период с 30 ноября 2022г. по 1 декабря 2022г. (л.д. 9, 10, 11).

Кроме того, со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО, дочери истца, на банковскую карту, открытую в Тинькофф Банк, 3 декабря 2022г. перечислено <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции и историй платежей за . . .г. (л.д. 12, 13).

Из представленной истцом переписки в мессенжере WhatsApp следует, что реквизиты для перечисления денежных средств предоставлялись специалистами ОФЦ, в том числе указаны реквизиты банковской карты директора ОФЦ ФИО ( (№). Реквизиты банковской карты Тинькофф банк (№ А.) так же представлены истцу специалистами ответчика.

1 февраля 2022г. истец оформил отказ от исполнения договора на оказание платных услуг, что подтверждается копией этого документа (л.д. 14-15). Письменное обращение истца получено ответчиком 3 февраля 2023г., ответ на него не дан (л.д. 16).

Ответчик не представил доказательств исполнения договора, либо исполнения требования заказчика о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

К заявлению об отмене заочного решения ответчик приложил «заключение по клиенту» (л.д. 62-64), в котором имеются разделы: оценка благонадежности и платежеспособности клиента, индивидуальный кредитный проект клиента, а так же список рекомендуемых кредитных организаций (л.д. 65-66).

Согласно пункту 5.3. договора от 29 ноября 2022г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств: окончание фактического оказания услуг исполнителем и подтвержденного наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательства по полной оплате клиентом услуг.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае не подписания клиентом акта об оказании услуг и отсутствия претензий со стороны клиента к срокам, объему и качеству оказанных услуг, в течение трех календарных дней после выполнения исполнителем предмета договора, услуги по договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств того, что условия договора выполнены им в течение 7 рабочих дней, а заказчик отказался подписать акт об оказании услуг. Односторонний акт, составленный ответчиком, суду не представлен. В связи с этим суд считает, что ответчик не представил допустимое доказательство, подтверждающее исполнение договора, а поэтому суд пришел к выводу, что требования истца о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства ФИО1, факт получения которых не оспаривает, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022г. (дата указана истцом) по 22 июня 2023г.

Расчет:

Задолженность:

<данные изъяты> р.

Период просрочки:

с . . .

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

<данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты> р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 июня 2023г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату <данные изъяты>. в полном объеме включительно.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик не исполнил обязанность возвратить истцу денежные средства, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. = ((<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению уведомления об отказе от исполнения договора в размере <данные изъяты>., составление искового заявления - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Услуги ему оказаны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по договору от 1 февраля 2023г. и от 4 мая 2023г., что подтверждено названными договорами, кассовыми чеками и счетами на оплату.

Поскольку требования истца удовлетворены, эти расходы истца подлежат возмещению ему в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, её следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>. (имущественные требования – <данные изъяты>., неимущественное требование – <данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОФЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возврата денежной суммы по договору оказания услуг 130 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2023г. по 29 сентября 2023г. в размере 7 028,91р., компенсацию морального вреда в размере 5 000р., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71 014,46 р., судебные расходы в размере 2724р., а всего 215 767,37р.

Взыскать с ООО «ОФЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 4240,58р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий