Решение по делу № 2А-73/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

№2а-73/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 06 марта 2023 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.01.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП 15.01.2023г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование доводов заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АФК». Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на установление места нахождения должника, его имущества, источников его дохода, а именно: не направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и негосударственные пенсионные фонды, МИФНС, ЗАГС, Росреестр, службу занятости населения и другие регистрирующие органы, военкоматы, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, страховым компаниям, другие органы и не получены на них ответы; не привлечены к административной ответственности должностные лица органов и организаций за непредставление сведений по запросам. Кроме того указал, что ответы на заявление взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы взыскателю не поступали.

Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению прав взыскателя и затягиванию исполнения решения суда, лишает взыскателя возможности получить реальное своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в заявлении представитель административного истца просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2; ГУФССП России по <адрес>; заинтересованное лицо – ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района №, которым исковые требования ООО «АФК» удовлетворены: с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа – 77412,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1261,19 рублей, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы для отыскания имущества должника, места его работы, в том числе в банки, ЗАГС, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также к операторам связи. Должнику было направлено требование.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановление о распределении денежных средств; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства с ФИО5 принудительно удержано 70 рублей.

В последующем, на запросы судебного пристава-исполнителя были получены ответы, из которых следовало, что у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту выходом по месту жительства должника установлено, что имущество, подлежащее описи или аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В то же время, судебным приставом было установлено наличие на счету, открытому на имя должника в АО «Тинькофф Банк» денежных средств на 01.12.2022г. в размере 5536,33 рублей.

Между тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках полученной информации о наличии денежных средств на счете должника в банке были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о распределении денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд, тем не менее, исходит из того, что весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа при установленных обстоятельствах, выполнен не был, в связи с чем окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является издание этим органом, должностным лицом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд; созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов; на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения такого административного искового заявления является нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе возможное несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений закона об исполнительном производстве в части совершения всего комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в данном случае, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое постановление отменено руководителем отделения судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова