Дело № 2-258/2023 29 марта 2023 года
УИД 78RS0006-01-2022-004416-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: дочь истицы Свидетель №1, бывший муж – ФИО2 С 2008 года ответчик в квартире не проживает, выезд из жилого помещения являлся добровольным, личных вещей ответчика в квартире нет. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. С момента выезда ответчик не несет бремя содержания квартиры, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Попыток ко вселения со стороны ответчика не было.
Истица, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель истицы: ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик судом извещался по месту регистрации и по месту нахождении недвижимого имущества надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Третьи лица: УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, показания свидетеля Свидетель №1, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ФИО1 является нанимателем и проживает в отдельной трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,07 кв. метров, жилой площадью 30,12 кв. метров. Данная квартира истцу предоставлена на основании распоряжения Администрации кировского района г. Санкт-Петербурга № 593-Р/22 от 18.04.2002 года. 03.08.2004 года истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 8-18, 19).
В данной квартире в качестве члена семьи нанимателя были зарегистрированы: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ - муж нанимателя; ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №1 – дочь нанимателя.
Учитывая, что ФИО2 зарегистрирован в 1998 году, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения ч. 1 и п. 8ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.
Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 21.03.2012 года (л.д. 20).
Таким образом, на момент вселения и регистрации ответчика в спорной квартире они являлись членами семьи нанимателя – муж.
Согласно объяснениям истцовой стороны, которые не оспорены стороной ответчика, с 2008 года ответчик в квартире не проживает, выезд из жилого помещения являлся добровольным, личных вещей ответчика в квартире нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся дочерью истца и ответчика, следует, что после расставания ее родителей ответчик из квартиры выехал – это было в 2008 году. Забрал с собой все вещи и больше не вселялся, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Препятствий к вселению со стороны истицы не чинилось.
Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, представленным в материалы дела на основании судебных запросов из Росреестра по г. СПб, ответчик в г. Санкт-Петербурге в собственности имеет недвижимое имущество, а именно: 9/20 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с представленными в материалы дела квитанциям, стороной истца производится оплата ЖКУ и квартирной платы (л.д. 21-49, 65-99, 125-194).
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ФИО2 с требованиями о не чинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявил, в связи с чем, суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на сегодняшний день является бывшим членом семьи истца, в 2008 году выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с чем, утратил право пользования квартирой.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны истца, руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного ст. ст. 11, 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: С.Л. Елькина
решение изготовлено в окончательной
форме 05.05.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-258/2023.