Решение по делу № 2А-2643/2023 от 12.09.2023 - об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 21593/19/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Дело №2а-2643/2023

39RS0004-01-2023-002235-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 21593/19/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» 20.06.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 21593/19/39004-ИП, возбужденному в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа № 2-5640/2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

При проверке 11.06.2023 на сайте ФССП истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не поступали.

В связи с тем, что исполнительный лист взыскателю не возвращен, истец лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Кроме того, указывает, что до окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда начальника ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в окончании исполнительного производства, в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда возобновить исполнительное производство № 21593/19/39004-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99,100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении данного иска в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 22.03.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-5640/2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 21593/19/39004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление № 39004/21/6949990 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 41-42).

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал 11.06.2021 при проведении проверке по информации, размещенной на сайте ФССП.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют действительности.

В силу ч. 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В материалы дела представлен скриншот базы АИС ФССП (л.д. 63), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2021 № 39004/21/6949990 направлено истцу через ЕПГУ 11.06.2021 в 22:16:10, и прочитано истцом 29.09.2021 в 16:05:03.

Таким образом, о нарушении своих прав имевшим место, по мнению истца, бездействием по исполнительному производству, равно как и об окончании исполнительного производства, истцу стало известно 29.09.2021.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства 29.09.2021, обратился в суд с настоящим иском 20.06.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд более, чем на полтора года, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, начальника ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в окончании исполнительного производства, в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП Московского района г. Калининграда возобновить исполнительное производство № 21593/19/39004-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в представленных ответчиком суду материалах отсутствуют доказательства возвращения судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 взыскателю исполнительного документа, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с данными положениями закона суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 устранить допущенные нарушения– возвратить исполнительный документ взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата в соответствии с разделом II Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 21593/19/39004-ИП, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, и обязать ее устранить допущенные нарушения – возвратить исполнительный документ взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата в соответствии с разделом II Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>