РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
24 октября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2022
по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, об определении задолженности по алиментам и взыскании пени за просрочку оплаты алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО3 и ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области «Об определении задолженности по алиментам и взыскании пени за просрочку оплаты алиментов», в котором просит суд:
Признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в части установления задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., и определить размер задолженности подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Изменить установленный судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в размере с <данные изъяты> его заработной платы и (или) иных доходов взыскиваемых с ФИО3 пользу ФИО1 на содержание сына ФИО, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, в размере величины одного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в Московской области <данные изъяты> рублей, ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума в Московской области.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск по основаниям в нем изложенным, с учетом представленных уточнений поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик является трудоспособным лицом, поэтому обязан обеспечить прежний уровень содержания своего ребенка, который составлял не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не просил.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении не просила.
Согласно п.1 ст.33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие -
в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с указанной нормой процессуального закона, заявленные ФИО1 требования о признании недействительным Постановления судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части установления задолженности ФИО3 по оплате алиментов на содержание ребенка в размере в размере <данные изъяты>., при совместном рассмотрении с другими заявленными ФИО1 требованиями подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению по месту жительства истца в Павлово-Посадском городском суде Московской области в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные Истцом ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО3, заключен брак, о чем в книге записей о заключении брака Электрогорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области внесена запись №.
ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и истца родился сын ФИО, что подтверждается Свидетельством о рождении серии №
№ от ДД.ММ.ГГГГ
Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения истца и ответчик прекратились задолго до расторжения брака.
В связи с тем, что ответчик денег на содержание ребенка истцу не давал, ФИО1 была вынуждена обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа на взыскание алиментов.
Согласно Решения Мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области по гр.делу №
от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 доли всех видов заработка ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ответчику ФИО3 было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области решении по гр.делу №, о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли всех его доходов, однако как следует из представленных представителем истца документов, с ДД.ММ.ГГГГ.
и до настоящего времени, указанное решение суда Ответчик не исполняет.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, по которым Ответчик не исполняет решение суда об уплате алиментов на содержание ребенка, ФИО3 суду не предоставил.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гр.делу № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.
Согласно ст. 3 Конвенции «О правах ребенка» (ратифицированной РФ),
во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не получила от Ответчика алименты за следующие периоды ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 115 СК РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В соответствии с указанной нормой закона, согласно представленного Расчета с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Суд также считает, что заявленное Истцом ФИО1 требование о признании недействительным Постановления судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
о расчете задолженности Ответчика по оплате алиментов в сумме 189 609 руб. 66 коп., также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 113 СК РФ и п. 2 ст. 102 Закона РФ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства
от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
По неизвестным причинам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области прекращено исполнительное производство в отношении ФИО3, при этом в нарушение действующего законодательства судебный пристав исполнитель не направив ФИО1 указанное Постановление.
Только после жалобы Истца, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО7 вынесено Постановление об отмене Постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом в выданном ФИО1 Постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенном судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, указана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> учета задолженности возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 ст. 102 Закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В связи с тем, что ФИО1 не согласна с расчетом задолженности Ответчика по алиментам установленного судебным приставом ФИО4, т.к. в расчете задолженности судебный пристав не указал долги Ответчика по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ., она обратилась в суд с иском об установлении размера задолженности ФИО3 по алиментам.
После обращения ФИО1 в суд, судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено новое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности ФИО3 по оплате алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При этом по неизвестным причинам судебный пристав исполнитель не учел задолженность ФИО3 по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность Ответчика по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно ст. 83 СК РФ в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ребенок постоянно проживает с матерью и находится на ее иждивении. Ребенок посещает дошкольное учреждение, платные кружки и секции, а также в случае заболевания платные медицинские учреждения, в связи с чем Истец несет большие расходы на содержание ребенка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Истец не получает от Ответчика алименты на содержание ребенка, что не позволяют ребенку иметь нормальные условия для жизни и полноценного развития, и существенно нарушают его интересы. Ответчик скрывает от истца и судебных приставов исполнителей свое место работы.
При этом, ответчик полностью трудоспособен, находится в социально активном возрасте, какими-либо заболеваниями не страдает. Ответчик других детей не имеет, удержаний по другим исполнительным документам с него не производится, алименты на содержание других несовершеннолетних детей не платит
Обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства предоставляют суду право изменить ранее установленный размер алиментов и установить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Установленная Постановлением Правительства Московской области №559/19 от 01.06.2022 г. величина прожиточного минимума на одного ребенка в Московской области составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Обязанность по содержанию детей законом возложена на обоих родителей, при этом, алиментные обязанности носят приоритетный характер перед иными обязательствами и расходами сторон, и они должны быть установлены в таком размере, который бы позволял создать нормальные условия для жизни-ребенка, с учетом состояния его здоровья, его полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей- одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Оба родителя несут равную обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств о невозможности выплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного на территории Московской области.
При этом, суд учитывает, что ФИО3 является лицом трудоспособного возраста, поэтому он обязан обеспечить прежний уровень содержания своего ребенка, который согласно доводам истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц, что не оспаривалось ответчиком.
Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки увеличить свой доход либо оказывал ребенку материальную поддержку в натуральной форме при отсутствии возможности выплачивать денежные средства в размере одного прожиточного минимума, ответчик суду не представил.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него постоянного места работы и стабильного заработка, доказательств его трудоустройства в материалах дела не имеется, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в силу своего состояния здоровья не имеет возможности трудиться, руководствуясь положениями ст. 83 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума на одного ребенка в Московской области, т.е. в сумме <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным Постановление судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в части установления задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и определить размер задолженности по алиментам подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Изменить установленный судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов в размере с <данные изъяты> его заработной платы и (или) иных доходов взыскиваемых с ФИО3 пользу ФИО1 на содержание сына ФИО, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, в размере величины одного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в Московской области <данные изъяты> рублей, ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума в Московской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2022 года.
Председательствующий С.Е. Рякин