Дело № 2-5479/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 15.07.2014 № 633/0640-0002813 в общей сумме по состоянию на 13.04.2021 года в размере 420 577 рублей 09 копеек и государственную пошлину в сумме 7 406 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.07.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/0640-0002813, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в сумме 200 000 рублей, с возможностью изменения кредитного лимита, уплатой за пользование кредитным лимитом процентов согласно тарифам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дополнительно ответчик извещен посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 05.08.2022 года, о чем в деле имеется отчет.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/0640-0002813, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в сумме 200 000 рублей, с возможностью изменения кредитного лимита, уплатой за пользование кредитным лимитом процентов согласно тарифам, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и с Анкетой-заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и подписания Анкеты-заявления, расписки, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив клиенту банковскую карту VisaPlatinum № и возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 200 000 рублей с возможностью изменения лимита согласно п.3.13. Правил.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-28) и выпиской по счету (л.д. 29-38).

На основании заявления ответчика об изменении кредитного лимита/лимита овердрафта от 28.07.2014 г. кредитный лимит по карте был изменен –установлен новый в размере 750 000 рублей.

24.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-28) и выпиской по счету (л.д. 29-38).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в кратчайший срок путем направления требования о досрочном погашении кредита (л.д. 54).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 482 964,38 рублей.

Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет ответчику задолженность в общем размере 420 577 рублей 09 копеек, из которых:

- 383 991,26 рублей - задолженность по основному долгу;

- 29 653,91 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 6 931,92 рублей - задолженность по пени.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 13.04.2021, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 7 406 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору от 15.07.2014 № 633/0640-0002813 в общей сумме 420 577 рублей 09 копеек и государственную пошлину в сумме 7 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5479/2022 (УИД 54RS0007-01-2022-003081-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

ФИО2