РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района 3/л Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, нотариус Лабинского нотариального округа ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Ейский городской суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением к органу местного самоуправления и территориальному управлению Росимущества, в котором, уточнив требования, просит восстановить для нее срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3 и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежавшую наследодателю 1/6 долю домовладения по адресу: <адрес>,

В обоснование заявления указала, что при жизни ФИО3, будучи двоюродной сестрой истца и законным владельцем 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес>, составила завещание, по которому все ее имущество после смерти завещано ФИО1 О смерти наследодателя ФИО3 истцу стало известно лишь в феврале 2022 года, так как на момент смерти ФИО3 находилась на лечении в ГБУ СО КК «Чамлыкский психоневрологический интернат», связь между истцом и наследодателем, в силу физического состояния последней, не поддерживалась, а работники лечебного учреждения не уведомили истца о смерти сестры.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, письменно уточненные исковые требования поддержали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно восстановления срока и признания за истцом права на наследство не заявила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росимущества в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ

Третье лицо - нотариус Лабинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, запись в реестре №. Право собственности зарегистрировано в БТИ, запись в реестровой книге БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из реестровой книги (л.д.5).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совладельцами указанного домовладения также являются ФИО7 – 1/3 доля, ФИО8 – 1/3 доля (л.д.3-4).

Оставшаяся 1/6 доля домовладения принадлежала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 (л.д.7).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти она находилась на стационарном социальном обслуживании в ГБУ СО «КК «Чамлыкский психоневрологический интернат» в <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается имеющимися в наследственном деле № справкой интерната и адресной справкой ОМВД России по Лабинскому району.

Как указано в исковом заявлении и никем не оспорено, ФИО1 проживает в <адрес> и отношения с ФИО3 не поддерживала ввиду заболевания умершей. О смерти последней истцу стало известно только в феврале 2022 года от совладельца указанного домовладения ФИО8

Согласно составленному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завещанию, все ее имущество завещано ФИО1 (л.д.6). Данное завещание до момента смерти наследодателя не изменялось и не поменялось.

Из иска известно, что срок для принятия наследства истцом пропущен поскольку работники интерната не уведомили ее о смерти сестры.

Довод истца об отсутствии уведомления подтверждается имеющимися в наследственном деле письмом интерната в адрес нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из наследственного дела ФИО3 нотариусом ФИО2 Российской Федерации было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 в виде денежных средств, хранящихся на лицевом счете интерната, в размере 3 365,99 руб. и в ПАО Сбербанк в размере 1154,77 руб. Свидетельство о праве на наследство на 1/6 домовладения в <адрес>, не выдавалось.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая возраст истца, удаленное место жительства как от наследуемого имущества так и от места смерти наследодателя, отсутствие доказательств уведомления наследника о смерти наследодателя как работниками интерната так и нотариусом, суд считает, что у ФИО1 имелись уважительные причины, препятствовавшие ей своевременно обратиться с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО3, а именно неосведомленность по уважительным причинам о факте смерти наследодателя.

Обращение ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока с момента когда ей стало известно о смерти наследодателя.

Представленная нотариусом со ссылкой на положения ст.165.1 ГПК РФ в качестве доказательства уведомления истца о смерти наследодателя распечатка направленного по сотовой связи сообщения не является доказательством надлежащего уведомления поскольку не содержит сведений о доставке адресату либо об отказе адресата в его получении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает указанную причину пропуска заявителем срока для принятия наследства уважительной и считает необходимым восстановить данный срок.

При этом, обращение истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о защите своих наследственных прав, а также принятые истцом меры к сохранению наследственного имущества выразившиеся в договоренности с совладельцем ФИО8 о возмездном поддержании имущества в надлежащим состоянии, суд, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.36 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, расценивает как действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, поскольку истец является наследником по завещанию после смерти ФИО3, приняла наследство и ее наследственные права никем не оспариваются, требование о признании права собственности на 1/6 домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3 лица: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, нотариус Лабинского нотариального округа ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Восстановить пропущенный ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья