Решение по делу № 2-5022/2022 от 07.12.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004285-18

Дело № 2- 5022/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности передать товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

19 апреля 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности передать товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 24 декабря 2021 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи Лодки <данные изъяты> (надувное дно низкого давления) серого цвета (Далее лодка <данные изъяты>) с целью приобретения вышеуказанного товара дистанционным способом по согласованной цене в размере 62 900 рублей. Факт заключения договора розничной купли-продажи Лодки <данные изъяты> подтверждается товарными чеками от 24 декабря 2021 года (предоплата в размере 50 000 рублей) и от 1 марта 2022 года (оплата в размере 12 900 рублей), что составляет <данные изъяты> предоплаты в размере 62900 рублей. Дополнительно истцом 24 декабря 2021 года для Лодки <данные изъяты> был приобретен коврик <данные изъяты> за 4 750 рублей и оплачена услуга за 2500 рублей по установке транцевых колес на лодку <данные изъяты> (товарный чек от 24 декабря 2021 года). При этом коврик «<данные изъяты>» истцом не получен, услуга по установке транцевых колес на Лодку <данные изъяты> не оказана. Не смотря на то, что истцом в полном объеме исполнены свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости лодки <данные изъяты> в размере 62900 рублей, ответчик свои обязательства по передаче Лодки <данные изъяты> по состоянию на 15 апреля 2022 года не исполнил, кроме того, по устным заявлениям ответчика постоянно возникали какие то проблемы с доставкой лодки <данные изъяты> из <данные изъяты>, а также отсутствие лодок серого цвета, в результате сроки поставки лодки <данные изъяты> неоднократно переносились с 30 января 2022 года на 15 февраля 2022 года на 28 февраля 2022 года и на 15 марта 2022 года.16 марта 2022 года ответчик в адрес истца направил бланк заявления о возврате денежных средств, мотивируя тем, что стоимость лодки подорожала, и как следствие за те денежные средства, которые уже оплачены истцом, лодку доставить не представляется возможным. 18 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 4 апреля 2022 года передать истцу полностью оплаченный товар Лодку <данные изъяты> серого цвета, а также предоставить копию переписки с заводомизготовителем, поставщиком по изготовлению и доставке товара, кроме того, представить копии документов ( распоряжений) на основании которых истец должен заполнить бланк заявления о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В исковом заявлении истец просит:

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО передать ФИО полностью оплаченный товар в виде Лодки <данные изъяты> серого цвета.

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО вернуть ФИО денежные средства за оплаченный, но не полученный товар коврик в размере 4 750 рублей;

-Обязать индивидуального предпринимателя ФИО вернуть ФИО денежные средства за неоказанную услугу по установке транцевых колес на лодку <данные изъяты> в размере 2 500 рублей.

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за непередачу товара (Лодка <данные изъяты>) период с 5 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года в размере 3 459 рублей 50 копеек, начиная с 16 апреля 2022 года по день фактической передачи товара, денежных средств в размере 314, 50 рублей в день, но не свыше 62 900 рублей в общем размере;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за неоказанную услугу за период с 5 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года в размере 825 рублей, начиная с 16 апреля 2022 года по день фактической передачи товара, денежных средств в размере 75 рублей в день, но не более 2 500 рублей в общем размере;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 62 750 рублей.

21 сентября 2022 года истец увеличил размер исковых требований и просил в заявлении об увеличении исковых требований:

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за непередачу товара (Коврик «<данные изъяты>») за период с 5 апреля 2022 года по 21 сентября 2022 года ( на дату судебного заседания) в размере 4 013, 75 рублей, начиная с 22 сентября 2022 года по день фактической передачи товара, денежных средств в размере 23,75 рублей в день, но не свыше 4750 рублей в общем размере;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за непередачу товара (Лодка <данные изъяты>) за период с 5 апреля 2022 года по 21 сентября 2022 года (на дату судебного заседания) в размере 53 150,50 рублей, начиная с 22 сентября 2022 года по день фактической передачи товара, денежных средств в размере 314,50 рублей в день, но не свыше 62 900 рублей в общем размере;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за неоказанную услугу по установке транцевых колес на Лодку <данные изъяты> за период с 5 апреля 2022 года по 21 сентября 2022 года (на дату судебного заседания) в размере 2 500 рублей.

15 ноября 2022 года истец увеличил размер исковых требований и просил в заявлении об увеличении исковых требований:

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО стоимость не поставленного товара лодка <данные изъяты> серого цвета в сумме 62 900 рублей;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства за оплаченный, но не полученный <данные изъяты> товар коврик » в размере 4 750 рублей;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства за неоказанную услугу по установке транцевых колес на лодку <данные изъяты> в размере 2 500 рублей.

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за непередачу товара ( Лодка <данные изъяты>) период с 5 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 3 145 рублей, начиная с 15 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года (на дату судебного заседания), денежные средства в размере 254,70 рублей в день, но не свыше 62 900 рублей в общем размере;

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за непередачу товара ( Коврик <данные изъяты>») за период с 5 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года (на дату судебного заседания) денежные средства в размере 19, 23 рублей в день, но не свыше 4 750 рублей в общем размере.

-Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за неоказанную услугу за период с 5 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 750 рублей, начиная с 15 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года (на дату судебного заседания) денежные средства в размере 11 рублей в день, но не свыше 2 500 рублей в общем размере;

23 ноября 2022 года истцом вновь подано заявление об увеличении исковых требований, аналогичное по содержанию с заявлением от 15 ноября 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО указали, что ответчик выплатил истцу 70 150 рублей, в связи с чем, они не поддерживают указанные исковые требования, однако от исковых требований отказываться не желают, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО – ФИО заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано. Представила возражения на исковое заявление в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО и его представителя ФИО, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданским кодексом РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закон «О защите прав потребителей») также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъяв-ляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2021 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи Лодки <данные изъяты> серого цвета стоимостью 62900 рублей.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 24 декабря 2021 года на сумму 50 000 рублей (предоплата), кассовыми чеками от 24 декабря 2021 года на 25 000 рублей каждый, и товарным чеком от 1 марта 2022 года на общую сумму 62 900 рублей ( доплата 12 900 рублей).

Как следует их пояснений истца, товарный чек от 1 марта 2022 года был ему выдан после доплаты 12 000 рублей, т.е. оплаты товара в полном объеме.

Согласно товарного чека от 24 декабря 2021 года ФИО уплатил за приобретение коврика <данные изъяты>» 1 ( шт.) - 4750 рублей, и установки колес в сумме 2500 рублей, что подтверждается и кассовым чеком на сумму 7250 рублей.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент обращения в суд 19 апреля 2022 года, как и на момент рассмотрения дела 7 декабря 2022 года, приобретенный истцом и оплаченный им товар, передан ему ответчиком не был.

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать покупа-телю предварительно оплаченный товар, установлены п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не оспаривался факт неисполнения до настоящего времени условий договора в части передачи истцу предварительно оплаченного товара, а в своих возражениях он указал на невозможность исполнения договора по причине от него не зависящим, ввиду отсутствия точного волеизъявления истца и банковских реквизитов его счетов, а также задержкой поставщиком поставки товара.

В судебном заседании 7 декабря 2022 года истец сообщил, что ответчик перевел ему денежные средства в сумме 70150 рублей, которые поступили на его счет в указанном размере, и представил суду копию платежного поручения № от 6 декабря 2022 года.

На основании изложенного, и учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик вернул истцу оплаченные за товар – лодку и коврик денежные средства, а также вернул денежные средства за установку колес, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца с учетом его пояснений о том, что он не настаивает на передаче ему товара и выполнении услуг по установке колес, с учетом заявленных требований о возврате уплаченных денежных средств, которые взаимоисключают друг друга, для их удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик принял 18 марта 2022 года, в которой поставил требования о передаче ему товара в срок до 4 апреля 2022 года. При этом, в тексте претензии истец указывает на ранее установленные сторонами сроки: 30 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года.

Как следует из отзыва на исковое заявление, поскольку товар, за который истец внес предоплату, не был в наличии у ответчика, ответчик не принимал и не мог принять на себя обязательства передать товар истцу в день внесения предоплаты. Срок передачи товара также не был определен сторонами, поскольку с истцом была лишь договоренность, что товар поступит в продажу не ранее, чем через четыре месяца, и срок передачи товара стороны не согласовали.

На основании изложенного, и учитывая, что доказательств согласования сроков передачи товара сторонами суду не представлено, суд, определяя начало течения такого срока, исходит из положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что требование о передаче товара было предъявлено истцом ответчику 18 марта 2022 года, семидневный срок со дня предъяв-ления требований истекал 25 марта 2022 года, суд, учитывая установленный в претензии срок до 4 апреля 2022 года, полагает возможным исчислять период начала течения срока при определении сроков исполнения обязательств с указанной даты.

Каких-либо недобросовестных действий истца, в результате которых ответчик лишен был возможности реализовать свои обязательства по договору, удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке в установленный законом срок, судом не установлено.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы суду ответчиком не представлено.

С учетом ограничений размера неустойки, установленных ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с учетом возврата ответчиком истцу уплаченных за товар – Лодку и коврик денежных средств 6 декабря 2022 года, неустойка за нарушение сроков передачи товара Лодки – 62900 рублей, коврика 4750 рублей, а всего 67650 рублей, исходя их следующего расчета.

Расчёт неустойки за нарушение сроков передачи товара - лодки.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка рассчитывается в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, суду не представлено доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Решая вопрос о взыскании суммы неустойки за нарушение срока установки колес на лодку, суд также исходит из положений ст. 314 Гражданского процессуального кодекса РФ, и полагает подлежащим исчислению срок оплаты неустойки за не оказанную услугу с 4 апреля 2022 года в силу вышеизложенного.

Расчёт неустойки за невыполненную услуг по установке колес.

<данные изъяты>

Общая сумма неустойки составляет 70150 рублей ( 62900 рублей +4750 рублей+2500 рублей).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, стоимости товара, и работы по установке колес, периода просрочки, учитывая, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, которым заявлено ходатайство о снижении неустойки в случае удовлетворения требований истца, суд, учитывая, очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с 70150 рублей до 35 075 рублей, что по мнению суда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, который выразился в том, что истец, не мог пользоваться приобретенным товаром по назначению.

Суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 22 537 рублей 50 копеек (35 075 рублей +10 000 рублей=45075 /2), размер которого, приняв во внимание поступившее ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 11 268 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 2 750 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются копией кассового чека на сумму 60 000 рублей, и копией договора об оказании юридических услуг № от 31 марта 2022 года, расходы по оплате услуг нотариуса справкой.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, учитывая, что ИП ФИО не принимал участие в судебных заседаниях, а представитель истца ФИО принял участие в одном судебном заседании 18 августа 2022 года, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Поскольку из текста доверенности, выданной на имя ИП ФИО истцом не следует, что она выдана на представление интересов истца именно по настоящему делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца услуг нотариуса по оформлению доверенности в в сумме 2 750 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу Закона в сумме 1552 рубля 25 копеек (35075 -20 000 х 3%+800 рублей) +300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности передать товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Заявление ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу ФИО ( <данные изъяты>) неустойку в сумме 35 075 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 11 268 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 66 343 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, и требований о взыскании судебных расходов ФИО отказать.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1552 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.