Дело №

73RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что 15.02.2021г. он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство PEUGEOT-406, 2003 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, стоимостью 200 000 руб. Автомобиль был передан ему 15.02.2021г. Перед заключением договора купли-продажи он принял меры по проверки юридической чистоты сделки в ГИБДД. Автомобиль им приобретен с неисправным двигателем, в связи с чем, после покупки он занимался ремонтом двигателя. По состоянию здоровья с 08.04.2021г. он находился на стационарном лечении в ГКУЗ ОКПТД им. ФИО4 с продлением до 02.03.2022г., в связи с чем, возможность регистрации автомобиля у него отсутствовала. В марте 2022г. он намеревался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но по сайтам ГИБДД России оказалось, что в отношении ФИО2 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства, вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля PEUGEOT-406. 27.04.2022г. он узнал, что во время рейда судебными приставами ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска произведен арест автомобиля с последующей передачи автомобиля на хранение на площадку ОСП: . Считает данный арест незаконный, поскольку автомобиль приобретен в соответствии с законом и арест наложен судебными приставами исполнителями после его покупки. Просит освободить от ареста автотранспортное средство PEUGEOT-406, 2003 года выпуска, (VIN) № и передать ему данный автомобиль для последующей регистрации в ГИБДД.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, имеется письменное возражение.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно приказа от 29.11.2021г. назначена в порядке перевода судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 оставляет решение на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что 15.02.2021г. ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль PEUGEOT-406, регистрационный номер № (VIN) №, стоимостью 200 000 руб. По акту приема-передачи транспортного средства от 15.02.2021г. ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанное транспортное средство. Сведений о наличии каких-либо дефектов в акте приема-передачи не указано.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО7 № от 19.02.2021г. ФИО1 произвел работы: С/У ГБЦ, ремонт ГБЦ, замена масла, замена антифриза, замена свеч, ремонт ГУР, замена рулевых наконечников, общей стоимостью 38 800 руб. Выполнение работ принято ФИО1 – 10.03.2021г.

Согласно реализации товаров без номера от 02.03.2021г. ИП ФИО8 (поставщик), ФИО1 (покупатель) приобрел на основном складе товар: масло моторное, антифриз, вода дистиллированная, насос ГУР, фильтр масляный, прокладка ГБЦ, прокладки клапанной крышки, герметик, насос, термостат.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по ряду исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 02.08.2022г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство за №-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 18.06.2021г. по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении автомобиля ПЕЖО 406.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 02.08.2022г. №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении автомобиля ПЕЖО 406.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.07.2022г. следует, что транспортное средство ПЕЖО 406, 2003 года выпуска, (VIN) № с 16.04.2019г. зарегистрировано по настоящее время за ФИО2

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно страхового полиса №№ ОСАГО срок страхования с 00 час. 00 мин. с 13.07.2021г. по 24 час. 00 мин. 12.07.2022г. автомобиля PEUGEOT 406, собственник ФИО2, он же страхователь. Лица, допущенные к управлению ФИО2. №. ФИО10 К лицам, допущенным к управлению фамилия ФИО1 отсутствует. Таким образом, после заключения договора купли продажи (15.02.2021г.) ФИО2, продолжая оставаться собственником вышеуказанного автомобиля производит его страхование.

Как следует из пояснений истца, в период проведения рейда судебными приставами исполнителями 27.04.2022г. автомобиль был изъят у ФИО9, которая включена в список лиц, имеющих право на управление вышеуказанным автомобилем.

Доводы истца об обращении к врачу в марте 2021г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, из амбулаторной карты № ФИО1 следует, что к врачу терапевту он обратился 01.04.2021г. Иных обращений в данной карте не зафиксировано.

Из пояснений истца следует, что в собственности как у него, так и у его супруги имеются автомобили и необходимости в приобретении спорного автомобиля не имелось. Как указывает истец, он хотел ее отремонтировать и продать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017г. №14-КГ17-30.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с последующими изменениями и допонениями, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать суду вывод о том, что хоть законодатель и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств владения транспортным средством PEUGEOT 406,

Суд не принимает признания истца ответчиком ФИО2, поскольку он является должником по ряду исполнительных производств.

Таким образом, доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 223 и 224 ГК РФ собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения спорного автомобиля от ограничений по данным основаниям у суда не имеется.

Суд также отмечает, что одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

По мнению суда, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области постановления соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены должностным лицом в пределах его полномочий и в форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 и N 137.

Разрешая заявленные требования, судом были исследованы представленные сторонами доказательства в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, определены юридически значимые обстоятельства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения по автомобилю как ПЕЖО 406, PEUGEOT 406. Речь идет об одном и том же автомобиле.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова