Дело № 2-4107/2023
УИД 63RS0044-01-2023-004663-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при секретаре Павлове К.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
установил:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 07.07.2016 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. По информации истца ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариальной палаты Самарской области наследником ФИО является ответчик. За период с 16.08.2019 по 14.09.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 108 856 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 74 596 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 34 259 рублей 92 копейки. Данные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 13 копеек просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор <***> от 07.07.2016.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ООО «Сбербанк страхование».
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО был выдан кредит в размере 520 000 рублей. Срок кредита составил 60 месяцев под 21,259 % годовых. Заемщик была ознакомлен под личную подпись с Индивидуальными и Общими условиями договора (л.д. 14-24).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика 520 000 рублей (л.д. 29).
В нарушение условий заключенного договора ФИО несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 74 596 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 34 259 рублей 92 копейки, что подтверждается копией лицевого счета и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 29-49).
На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО2 судом установлено, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку судом установлено, что ответчик принял наследственное имущество ФИО, следовательно, он должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из движения денежных средств по счету ФИО, последний платеж был совершен 16.07.2019, следующий платеж должен был быть совершен 16.08.2019, следовательно, банк узнал о нарушении своего права не позднее 17.08.2019 (л.д.31). Исковое заявление подано в суд 25.08.2023.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 20.08.2020 по 14.09.2021 в размере 56 339 рублей 45 копеек, из которых 38 217 рублей 15 копейки – сумма основного долга, 18 122 рублей 30 копеек – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 890 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №190965 от 07.07.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №190965 от 07.07.2016 в размере 56 339 рублей 45 копеек, из которых 38 217 рублей 15 копейки – сумма основного долга, 18 122 рублей 30 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 1 890 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58 229 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Замулина