УИД 21RS0019-01-2025-000643-80
№2-383/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (далее - МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 087,10 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 220,80 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за пользование земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является собственностью Российской Федерации. На указанном земельном участке расположено здание, в котором находится, в том числе нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 179,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Договор аренды земельного участка заключен не был, что не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю. В результате фактического использования земельного участка без внесения платы на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
Представитель истца МТУ Росимущества ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что ответчик от заключения договора аренды не уклоняется, готов вносить арендную плату в установленном размере.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России» в лице филиала УФПС Чувашской Республики, ИП ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1169+/-12кв.м, категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.
На указанном земельном участке расположено здание c кадастровым номером №, в котором находится, в том числе нежилое помещение № площадью 179,8 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО1
Кроме того, в здании c кадастровым номером № находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, правообладателями которых являются соответственно ФИО4 и АО «Почта России».
Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание он непрерывно пользуется спорным земельным участком.
Между тем, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между сторонами не заключен, что ответчиком также не оспаривается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, равная арендной плате.
Под неосновательностью обогащения в рассматриваемом споре понимается отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности) в данном деле не применимы, поскольку о благотворительности речь не идет, земельный участок поступил в пользование истца в связи с переходом к нему права собственности на расположенное на нем нежилое здание, однако пользование должно быть платным.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 74 087,10 руб., в том числе: за 2020 год – 24 118,55 руб., за 2021 год – 25 761,26 руб., за 2022 год – 19 072,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 664,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 746,37 руб.
Ответчик, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196, 200 ГК РФ к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому взыскиваемому повременному платежу.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
МТУ Росимущества иск о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 11 935,76 руб., исходя из следующего расчета:
- 7 524,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 072,45 руб. / 365 дн. х 174 дн.);
- 2 664,92 руб. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 746,37 руб. за период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Итого: 7 524,47 + 2 664,92 + 1 746,37 = 11 935,76 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ) по день фактической уплаты этой суммы кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности МТУ Росимущества была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, только тогда ответчик узнал о неосновательном обогащении, и только с ДД.ММ.ГГГГ с него могут быть взысканы проценты, предусмотренные ст.1107 ГК РФ (по ст. 395 ГК РФ), что на ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет 5 860,14 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 14 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Е.Петрова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.