Дело № 2-671/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002276-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 июня 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу от ПАО «АТБ» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1. на сумму 209 242,58 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 241 047,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610,47 руб.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 209 242,58 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная савка по кредиту 38.50 % годовых.

Согласно графику платежей заемщик обязуется вносить в счет погашения кредитной задолженности ежемесячные платежи в размере 6922,21 руб. каждое 180-е число текущего месяца, ДД.ММ.ГГГГ платеж равен 6920,60 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на предоставление кредита денежные средства в размере 209 42,58 руб. перечислены на расчетный счет ФИО3 указанный в кредитном договоре 408178****5737.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), был заключен договор №Т-1/2017 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав №Т-1/2017 в сумме 241 047,45 руб.

Согласно представленному расчету заложенность ФИО1 составляет 241 047,45 руб., в том числе сумма основного долга 209 242,58 руб., сумма процентов в размере 31 80,87 руб.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО1 обязана производить платежи в соответствии с графиком гашения кредита, 18 числа каждого месяца.

Сведений об истребовании образовавшейся задолженности и изменений срока возврата задолженности в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором, платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обращалось к мировому судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 047,45 руб., который вынесен мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики ФИО2 ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением ответчика.

С настоящим иском Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Так истец с настоящим иском обратился в суд через 2 года 2 месяца 6 дней после отмены судебного приказа, таким образом не истекшая часть срока исковой давности составила 9 месяцев 24 дня, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с вынесением судебного приказа, следовательно с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения суммы долга и процентов перечисленным в графике гашения кредита, начиная с платежа, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному графику размер суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 162 868,71 руб. Так как ответчиком не предоставлены суду доказательства погашения указанной задолженности, с него в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 162868,71 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что согласно предоставленному истцом расчету размера исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» просит взыскать с ответчика также проценты в размере 31804,87 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За иные периоды истцом проценты за пользование кредитом не начисляются и к взысканию не предъявляются.

Между тем, как было указано ранее, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31804,87 руб. следует отказать.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610,47 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 457,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162868,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457,37 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2025 года