РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10988/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни» о признании договора недействительным,
установил:
фио обратилась в суд к ООО «Капитал фио Жизни» о признании договора недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5006803317 по программе «Управление капиталом + Сбалансированные инвестиции». Строк действия страхования составил 3 года с 29 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года. По указанному договору была уплачена страховая премия в размере сумма С 3 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило свое наименование на ООО «Капитал фио Жизни». Страховая премия вместе с инвестиционным доходом должны быть выплачены страхователю по окончанию срока действия страхования. Указанный договор полностью завершен по сроку действия, но никаких действий произведено не было. Вместо осуществления выплаты в полном объеме, страховщик ввел истца в заблуждение тем, что предоставил на подпись страховщику документы, как истец думала на получение денежных средств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5006803317 от 28 сентября 2016 года. Однако страховщик представил на подпись Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5015581205 от 8 октября 2019 года. По условиям договора предусмотрены страховые случаи и страховые суммы:
- дожитие до срока, установленного договором страхования – сумма;
- смерть в период действия договора страхования от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». фио риск – «Смерть застрахованного (возврат взносов)». Сумма уплаченных страховых взносов по основным условиям за вычетом частичных изъятий.
- смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». фио риск – «Смерть застрахованного» - сумма
Дата начала страхования 8 октября 2019 года, дата окончания срока страхования 7 октября 2029 года. фио взнос составляет сумма, периодичность уплаты взносов предусмотрена раз в год в течение 10 лет с 8 октября 2019 года по 7 октября 2029 года.
Приходя в офис ответчика за денежными средствами, положенными ей по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5006803317 от 28 сентября 2016 года, истец не имела намерение заключить оспариваемый договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5015581205 от 8 октября 2019 года, об условиях договора страхования проинформирована не была.
Выдача страховщиком полиса страхования не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, без подтверждения способа доведения необходимой информации о природе сделки. Ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора страхования получить информацию, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу договора, права на осознанное решение.
Истец просит признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5015581205 от 8 октября 2019 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцом был заключен договор страхования с Росгосстрах сроком на 3 года, последний изменил название на ООО «Капитал фио Жизни». Истец не была ознакомлена с предметом страхования и условиями договора. По поводу срока исковой давности, указал, что имеется 3 года, срок не пропустили, поскольку истца ввели в заблуждение при подписании договора. Просил восстановить срок исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Капитал фио Жизни» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, просил применить пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам. ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + Сбалансированные инвестиции» сроком на 3 года, в подтверждение чего выдан полис №5006803317 от 28 сентября 2016 года. В полисе срок действия страхования указан с 28 сентября 2016 года по 27 сентября 2019 года. Страховая премия по договору страхования - сумма, периодичность уплаты страховой премии - единовременно. Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, который приложен к полису и приобщен к материалам дела. По данному договору истцом уплачена страховая премия в размере сумма
С 3 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило свое наименование на ООО «Капитал фио Жизни».
7 октября 2019 года ФИО1 в страховую компанию ООО «Капитал фио Жизни» подано заявление о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования №5006803317 от 28 сентября 2016 года, срок действия которого истек 27 сентября 2019 года в связи с наступлением страхового случая «Дожитие Застрахованного». Размер страховой выплаты по указанному договору страхования составил сумма
В заявлении истец (страхователь) о получении страховой выплаты по окончании срока действия Договора страхования №5006803317 от 28 сентября 2016 года дал ответчику (страховщику) распоряжение зачислить причитающуюся страховую сумму в качестве взноса по Договору страхования №5015581205, что было выполнено ответчиком (Страховщиком).
8 октября 2019 года между ФИО1 (страхователем) и ООО «Капитал фио Жизни» (страховщиком) был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5015581205 от 8 октября 2019 года на условиях Программы страхования «Управление капиталом 360˚».
Согласно условиям договора если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указаниям в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии Договора (Полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а Договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения.
В указанный период заявление об отказе от Договора страхования от истца (страхователя) к ответчику (страховщику) не поступало, поэтому у ответчика как страховщика отсутствовали правовые основания возврата уплаченной страховой премии.
В обоснование требования о признании недействительным Договора страхования №5015581205 от 8 октября 2019 года фио ссылается на то, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно юридической природы сделки, указала на то, что договор страхования является недействительным, как не соответствующий требованиям закона и нарушающий права истца - потребителя услуг, поскольку ей не была представлена полная информация об условиях страхования, она была введена в заблуждение страховщиком.
Доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, что основанием для признания сделки недействительной является введение в заблуждение истца при заключении Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5006803317 от 8 октября 2019 года не имеют юридического значения, поскольку опровергаются материалами дела.
Из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая данных обстоятельств лежит на истце.
При оспаривании сделки по указанной статье подлежит учету также поведение заблуждавшейся стороны, как одно из условий, указанное в п. 1 ст. 178 ГК РФ.
Так, заблуждавшаяся сторона должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
В рассматриваемом случае, истец, проявляя соответствующую характеру заключаемой сделки степень осмотрительности, имея возможность ознакомиться со всей документацией, мог заблаговременно узнать об условиях сделки, а также рисках заключаемой сделки.
В случае, если бы истцом была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, требующаяся от него по характеру сделки, основание, на которых истец основывает свои исковые требования, могли бы стать ему известны до заключения оспариваемой сделки. Доказательств того, что стороной ответчика скрывалась существенная информация, истцом суду не представлено.
Представитель истца в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок давности на подачу иска, однако уважительных причин пропуска срока в обоснование заявленного ходатайства не представил.
Достоверных доказательств в подтверждение того, что истец узнал о нарушении своих прав после 8 октября 2019 года не представлено, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором страхования от 8 октября 2019 года, факт заключения и подписания которого истец не оспаривал.
Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, указав, что по заявленным истцом требованиям положениями ст. 181 ГК РФ установлен срок для защиты нарушенного права, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении его требований.
Суд, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного ст.181 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока не представлено, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.
Заключенный 8 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни» договор содержит четкое наименование, позволяющее определить природу указанного договора, об обстоятельствах, заявленных истцом в качестве оснований для признания сделки недействительной, фио должна была узнать не позднее даты заключения данного договора, а именно не позднее 8 октября 2019 года. Однако, с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права истец обратился 25 апреля 2022 года, то есть после истечения, установленного ст. 181 ГК РФ срока для защиты нарушенного права.
Кроме того, поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора страхования недействительным, то подлежат отказу требования о взыскании с ответчика штрафа.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал фио Жизни» о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.