УИД №

Дело № 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в СПб произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО2, управлявшая а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, и ФИО1, управлявший принадлежащим ООО «КРОМ» а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан ответчик, который совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного имущественного страхования СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО РЕСО-Гарантия» выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в сумме 250 000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, ст.14 Закона Об ОСАГО просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 250 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Кром», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов проверки по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. знаком №, принадлежащим ООО «Кром», двигаясь у <адрес>, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, т.е. при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. номером №, под управлением водителя ФИО2, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1, 9.10 ПДД РФ оставил место ДТП. Административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 21.06.2023г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, САО "РЕСО-Гарантия" заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст. 965 ГК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается Протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение стоимости ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в размере 250 000 руб., в материалы дела истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, доказательств в обоснование возражений против заявленного иска как по праву, так и по размеру не представил.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в порядке регресса 250 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 250 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.