№ 2а-1511/2022
25RS0011-01-2022-004604-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Капаевой А.В., с участием:
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мандра О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов – конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,
представителя административного ответчика – ФИО2, по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Спасскому, Черниговкому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения, возложении обязанности вынести новое заключение о продлении разрешения на хранение и ношение оружия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ему выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ИЖ-27» кл. 12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел медицинскую комиссию и собрал необходимые документы для продления вышеуказанного разрешения, и ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение лицензионно-разрешительной работы по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>, однако ему было отказано в продлении разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и сотрудниками данного органа произведено изъятие, принадлежащего ему на законном основании вышеуказанного охотничьего огнестрельного оружия «ИЖ-27 ».
Одновременно было предоставлено заключение инспектора ОЛРР по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, утвержденное врио начальника П.О.В., об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки установлено, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 206 УК РФ к № годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ-150 «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, так как лицензия на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения не выдается гражданам, имеющим снятую и погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
С данной формулировкой отказа он не согласен, так как с момента вынесения приговора прошло 30 лет, судимость уже давным-давно погашена, за прошедшее время он ни разу не совершил ничего противозаконного, ведет законопослушный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра и в МО МВД России «Спасский» не состоит, обеспечен жильем, имеет постоянное место жительства, работает охранником в охранном агентстве.
Разрешения на хранение и ношение оружия получал в установленном порядке, также в установленном порядке продлевал соответствующие разрешения, никаких нареканий, нарушений не имелось. Разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия ему было выдано еще в 2013 году, впоследствии разрешение неоднократно продлевалось, и было действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что оснований аннулирования уполномоченным органом выданного ранее разрешения на хранение и использование охотничьего оружия не имеется, поскольку на стадии решения вопроса о выдаче соответствующего разрешения, обстоятельств, препятствующих данной выдаче, установлено не было.
Поскольку разрешение на хранение на хранение и ношение оружия было выдано до внесения изменений в ч. 20 ст. 13 ФЗ-150 «Об оружии», то указанное основание для его аннулирования применено быть не могло.
Просит суд признать незаконным заключение инспектора отделения лицензионноразрешительной работы по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ИЖ-27» кл. 12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать отделение лицензионно-разрешительной работы по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> вынести новое заключение о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ИЖ-27» кл. 12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мандра О.В.
В судебном заседании представитель истца Мандра О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что ФИО1 незаконно отказано в продлении разрешения на ношение и хранение оружия, поскольку административный истец является законным владельцем оружия. Разрешение было выдано в установленном законом порядке, которое продлевалось, в том числе, в 2017 году. За продлением разрешения ФИО1 обратился своевременно, прошел медицинскую комиссию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался. Судимость погашена. Кроме того, она имело место до вступления в силу ФЗ-231 от ДД.ММ.ГГГГ. полагала, что принятое заключение нарушает права ее доверителя, в связи с чем просила признать его незаконным и обязать вынести новое заключение о продлении срока действия разрешения.
В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по <адрес>, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Спасскому, Черниговкому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку лицензия на приобретение оружия ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году выдана незаконно, так как ранее был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, которое совершено с применением оружия. Также пояснила суду, что изначально ФИО1 обратился за получением лицензии на приобретение оружия, которую выдали ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел единицу оружия – «ИЖ-27», и обратился за получением разрешения на ношение, хранение оружия и патронов к нему. Разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет. Полагала, что ФИО1 не могла быть выдана лицензия, поскольку он является лицом, имеющим судимость. Запросы по судимостям делаются при выдаче лицензии, а также при продлении срока действия разрешения. Было подготовлено заключение об аннулировании разрешения, утвержденное Врио начальника ОЛРР, оружие изъято. Также указала о том, что ФИО1 не лишен права собственности на указанную единицу оружия, он вправе ее продать в установленном законом порядке. Оружие приобретенное ФИО1 по лицензии ДД.ММ.ГГГГ года, пришло в негодность и было снято с регистрационного учета по заявлению административного истца для дальнейшей утилизации. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 не продлевал ранее выданное разрешение, а обращался за получением новой лицензии на приобретение оружие и разрешение к нему.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1237-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Применение при совершении преступления оружия, Уголовным кодексом Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт "к" части первой статьи 63), а также квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, предусмотренных статьями Особенной части, то есть во всех случаях оценивается законодателем как представляющее повышенную общественную опасность.
За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).
В силу статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии (п. 3.1 введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии наличие названной судимости является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОЛРР по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ИЖ-27» кл. 12/70, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОЛРР по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> для продления срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «ИЖ-27», предоставив необходимый пакет документов.
В ходе проведения проверки выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13 и 26 Федерального закона «Об оружии», главами VIII-XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, что явилось основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
Приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство, то есть умышленное действие, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью, совершенное с применением ножа), и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, за которое осужден ФИО1, относилось к категории тяжких.
С ДД.ММ.ГГГГ Уголовный кодекс РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 213 УК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 543-Ф хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет, то есть относится к категории тяжких преступлений.
Доводы административного искового заявления о том, что ранее выданные лицензии в отношении огнестрельного оружия в 2013 и 2017 годах были получены ФИО1 без каких-либо претензий и вопросов со стороны лицензирующего органа, подлежат отклонению как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения.
В силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, что в данном случае имеет место.
Указанное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону.
Отношения, связанные с оборотом оружия лицами, уже имеющими его и разрешения на него по основаниям, установленным ранее действовавшим законодательством, носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения распространяются как в отношении лиц, претендующих на приобретение оружия, так и в отношении лиц, уже имеющих лицензии и разрешения на право приобретения, ношения и хранения оружия, и направлены на прекращение данных правоотношений на будущее.
Лицензии и разрешения, выданные лицам, имевшим снятую или погашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат аннулированию на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии, то есть в связи с возникновением предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность обладания лицензий или разрешений такими лицами.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 (паспорт 0508 №) к отделению лицензионно-разрешительной работы по Спасскому, Черниговкому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения, возложении обязанности вынести новое заключение о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.