Решение по делу № 2А-261/2025 от 28.04.2025 - об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №а-365/2023.

УИД 32RS0007-01-2025-000039-22

Дело №2а-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя административного истца – администрации Дубровского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дубровского к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №а-365/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дубровского района (далее по тексту – Администрация, административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что Администрация является должником по исполнительному производству от 07.11.2024г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.10.2024г., выданного Дубровским районным судом Брянской области на решение по делу №2а-365/2023, вступившее в законную силу 15.09.2023г., о возложении обязанности провести работы по содержанию части автомобильной дороги, которая имеет грунтовое покрытие по <адрес> - восстановить поперечный профиль в ровности с проезжей частью автомобильной дороги. Срок исполнения определен в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнения указанного решения суда администрацией Дубровского района13.06.2023 г. был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось оказание услуг по подсыпке и градированию грунтовых дорог Дубровского муниципального района Брянской области. По условиям контракта, услуги оказываются с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг: <адрес> (перечень улиц населенных пунктов сельских поселений отражен в таблице № технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта).

В прилагаемой к контракту таблице № в пункте 1.13 значится <адрес> Контракт исполнен 17.11.2023г.

Таким образом, в установленный судом срок названное решение суда было исполнено в добровольном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлением нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что поскольку решение суда исполнено добровольно до истечения срока возбуждения исполнительного производства, то исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2024г. в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца -администрации Дубровского района ФИО1 административные исковые требования по вышеуказанным доводам поддержала и просила об их удовлетворении.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 доверил рассмотрение дела в отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Жуковский» ФИО3 доверил суду рассмотрение дела в отсутствие представителя, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Закона об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от 03 августа 2023 года на администрацию Дубровского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность провести работы по содержанию части автомобильной дороги, которая имеет грунтовое покрытие по <адрес> - восстановить поперечный профиль в ровности с проезжей частью автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Дубровским районным судом Брянской области исполнительного листа серии ФС № от 09.10.2024г. по делу №2а-365/2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации Дубровского района, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с администрации Дубровского района за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Инициировав настоящее обращение в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора, административный истец указал, что судебное решение им было исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для наложения административной санкции в виде исполнительского сбора не имелось.

Согласно представленному в материалы дела муниципальному контракту № от 13.06.2023г., заключенному между ООО «Дубровкаагропромдорстрой» и администрацией Дубровского района, предметом контракта являлось оказание услуг по подсыпке и градированию грунтовых дорог Дубровского муниципального района.

По условиям данного контракта, услуги оказываются с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта – 500 000 руб., место оказания услуг: <адрес> (перечень улиц населенных пунктов отражен в таблице № технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта).

В приложении № к муниципальному контракту технического задания в таблице № «Перечень грунтовых дорог Дубровского муниципального района» в пункте 1.13 указана <адрес> сельского поселения.

Названный контракт исполнен 17.11.2023г., что подтверждено скриншотом информации из реестра контрактов единой информационной системы.

Таким образом, при исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией своевременно предпринимались необходимые меры к исполнению решения суда, отсутствует вина и противоправность в поведении должника в виду реального исполнения судебного решения на дату возбуждения исполнительного производства.

Тем самым, примененная к Администрации после исполнения исполнительного документа административная санкция, как взыскание исполнительского сбора, призванная обеспечить исполнение должником обязанности по исполнению исполнительного документа, в данном случае требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, при том, что вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных административным истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии виновности и противоправности в поведении Администрации, своевременно исполнившей судебное решение, суд приходит к выводу об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора, который является мерой ответственности за неправомерное уклонение от исполнения судебного акта, а заявленные административным истцом требования удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Дубровского к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №2а-365/2023 – удовлетворить.

Освободить администрацию Дубровского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2024г., возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-365/2023 о возложении на должника обязанности по проведению работ по содержанию части автомобильной дороги, которая имеет грунтовое покрытие по <адрес> - восстановить поперечный профиль в ровности с проезжей частью автомобильной дороги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков