Дело № 1-36/2023

24RS0009-01-2023-000249-36

№ 12301040032000068

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 14 ноября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО3 , его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Атабаев О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разделом 7.3 Регламента бизнес-процесса группы обществ «Взаимодействие между Акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и филиалом Акционерного общества «РН-ТРАНС» в <адрес> при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также при приемке грузов, поступающих для АО «АНПЗ ВНК» в адрес АО «РН-ТРАНС» железнодорожным транспортом», утверждённого приказом АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом АО «РН-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала отгрузки нефтепродуктов в автотранспорт, водителем предъявляется, а сотрудником Общества проверяется на подлинность и срок действия документ, свидетельствующие о метрологической пригодности автоцистерны (сертификат о калибровке или свидетельство о поверке), при отсутствии данного документа отгрузка нефтепродуктов не производится.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 , работающий в качестве механика Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Регион М», будучи обязанным в силу занимаемой должности осуществлять контроль за соответствием документации, отвечающей за разрешение на перевозку опасных грузов, зная, что заканчивается срок действия ранее выданного сертификата о калибровке в отношении используемого Обществом для получения жидких темных нефтепродуктов транспортного средства полуприцепа-цистерны имеющей государственный регистрационный знак №, заводской номер №, подпадающей под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, с целью экономии времени и финансов решил получить заведомо поддельное свидетельство о поверке автоцистерны. С целью реализации возникшего у него умысла на получение заведомо поддельного документа, дающего право на получение Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Регион-М» в Акционерном обществе «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» опасных производственных объектов (жидких темных нефтепродуктов), при помощи сети Интернет на неустановленный сайт направил заявку на приобретение сертификата о калибровке на принадлежащую Обществу цистерну-полуприцеп, имеющей государственный регистрационный знак №, заводской номер №, указав объём цистерны, фотографию прежнего сертификата о калибровке, свидетельство о регистрации транспортного средства на цистерну-полуприцеп, свои фамилию, имя, отчество и номер телефона, после чего до ДД.ММ.ГГГГ путем получения от неустановленного лица в строении № по <адрес>, приобрёл заведомо поддельное, выполненное способом цветной капельно-струйной печати при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом, свидетельство о поверке цистерны, выданное от имени ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М.Муратшина в Республике Башкортастан» № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на получение в Акционерном обществе «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» опасных грузов - жидких темных нефтепродуктов. После приобретения указанного свидетельства о поверке ФИО3 положил его в папку с документами, находящуюся в автомобиле <данные изъяты> для использования его при получении ООО ТК «Регион М» темных нефтепродуктов в АО «АНПЗ ВНК».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что с <данные изъяты> он работает в качестве механика в ООО Транспортная компания «Регион-М», которое занимается производственной деятельностью по перевозке жидких нефтепродуктов. В его обязанности входит техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и сбор документов, необходимых для транспортировки опасных грузов автомобильным транспортом. В пользовании у Общества для перевозки жидких темных нефтепродуктов на основании договора аренды имеется автомобиль <данные изъяты>, к нему полуприцеп-цистерна <данные изъяты>, которым управляет водитель Свидетель №1 Для того, чтобы получить темные нефтепродукты водитель, помимо иных документов, обязан предъявлять сертификат о калибровке полуприцепа-цистерны. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва» получил сертификат о калибровке указанной полуприцепа-цистерны. Перед окончанием его действия ему водители сообщили, что в офисе АО «РН-ТРАНС» размещено объявление о том, что водители, у которых отсутствует именно свидетельство о поверке цистерн, не смогут получить темные нефтепродукты. Он, ФИО3 поинтересовался в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва» о возможности получения свидетельства о поверке с учетом получения в ДД.ММ.ГГГГ сертификата о калибровке, ему ответили, что на указанную полуприцеп-цистерну могут выдать только сертификат о калибровке. Тогда он, ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока сертификата о калибровке, находясь у себя дома в вечернее время в Интернете по запросу «свидетельство о поверке» нашел множество сайтов по выдаче свидетельств и сертификатов, зашёл на один из них и стал в нём вести переписку с консультантом, передал ему информацию о полуприцепе-цистерне, её предыдущей калибровке, передал свой номер телефона, получил на свой вопрос утвердительный ответ о том, что свидетельство будет подлинным, отказался вносить предоплату до получения свидетельства. Размер платы составлял 18000 рублей, что на сумму около 3000 рублей было ниже стоимости такого официального документа в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва». Примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ним встретился неизвестный ему курьер, передал ему свидетельство о поверке. Он ФИО3 , передал курьеру деньги в сумме 18000 рублей, взял свидетельство о поверке и положил его в папку с документами на автомобиль. По указанному свидетельству о поверке водители в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали в АО «АНПЗ ВНК» нефтепродукты. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель Свидетель №1 и сообщил, что его на выезде с территории АО «АНПЗ ВНК» задержали сотрудники безопасности и сказали ему, что свидетельство о поверке у него поддельное. Тогда он, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>», где ему в тот же день без осмотра автоцистерны выдали сертификат о калибровке полуприцепа-цистерны, по которому они до настоящего времени получают темные нефтепродукты в АО «АНПЗ ВНК».

Кроме того, подсудимый ФИО3 пояснил суду, что не был осведомлён о поддельности свидетельства о поверке полуприцепа-цистерны, выданного от имени ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М.Муратшина в Республике Башкортастан», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он получал свидетельства о поверке автоцистерны, сертификаты о калибровке автоцистерн и для темных, и для светлых нефтепродуктов, но ни разу не предъявлял её для осмотра при поверке, предъявлял только документы на транспортное средство, прежнее свидетельство о поверке или сертификат о калибровке, однажды предоставлял фотографии на автоцистерну. Таким же образом он получил свидетельство о поверке в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва» в ДД.ММ.ГГГГ после инцидента с поддельным свидетельством о поверке.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что он состоит в должности начальника отдела экономической безопасности АО «РН-ТРАНС», в структуре которого имеется отдел оформления отгрузок автомобильным и трубопроводным транспортом, расположенный на эстакаде № АО «АНПЗ – ВНК» на территории Промзоны в Большеулуйском районе Красноярского края. АО «РН-ТРАНС» занимается проверкой и оформлением документов для последующей отгрузки по этим документам опасных производственных продуктов – жидких нефтепродуктов с АО «АНПЗ ВНК». Одним из обязательных документов, без наличия которого отгрузка нефтепродуктов с завода запрещена нормативным актом, регламентирующим взаимодействие между АО «АНПЗ ВНК» и АО «РН-ТРАНС», является свидетельство о поверке автоцистерн, которое выдается организациями, имеющими соответствующее разрешение (лицензию, аккредитацию). В один из дней ему, свидетелю, позвонил сотрудник охраны АО «РН-ТРАНС» и сообщил о наличии у него информации о том, что ФИО3 предъявляет при отгрузке нефтепродуктов свидетельство о поверке, имеющее признаки подделки, просил в следующий его приезд уведомить об этом охрану, что свидетель и сделал. Со слов дознавателя свидетелю известно, что в следующий приезд ФИО3 за нефтепродуктами его задержали, в имеющееся у него свидетельство о поверке автоцистерны оказалось поддельным;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что он состоит в должности начальника смены ведомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ ему от начальника службы экономической безопасности ФИО8 в дневное время поступил звонок о том, что на территории АО «АНПЗ ВНК» при оформлении документов на получение темных нефтепродуктов «битума» и проезда на территории АО «АНПЗ ВНК» водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным номером №, Свидетель №1 предоставил свидетельство о поверке автоцистерны № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Центр стандартизации и метрологии Республики Башкортастан» с признаками подделки. Свидетель сообщил об этом в дежурную часть МОтд МВД России «Большеулуйское», отправил сотрудников охраны для задержания данного транспортного средства и его водителя на КПП № для дальнейшего разбирательства;

- показаниями специалиста ФИО10, пояснившего, что он состоит в должности ведущего инженера метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва» (ФБУ «КЦСМ»), что в соответствии с установленной процедурой поверки автоцистерн свидетельство о поверке либо сертификат о калибровке выдается только при наличии самой автоцистерны после проведения мероприятий по её метрологическому исследованию, включающих в себя оценку внешнего и внутреннего состояния (отсутствие вмятин, выпуклостей), отсутствие в ней неслитых жидкостей, проверку кранов и запорных устройств, герметичность цистерны, фактический объём её отсеков и их соответствие заводским данным. По предоставленным собственниками ПТС И СТС на транспортное средство сотрудники центра проверяют через центр средств измерений, есть ли свидетельство о поверке на указанную модель в базе. Если есть, то выдают свидетельство о поверке, если транспортного средства указанной модели в базе нет, то выдают сертификат о калибровке. Срок поверки цистерны устанавливается заводом-изготовителем от 1 до 2 лет. После выдачи свидетельства о поверке или сертификата о калибровке на бумажном бланке по имеющемуся на нём QR коду можно проверить сведения, внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Из ООО ТК «Регион-М» в ФБУ «КЦСМ» никто не обращался. В свидетельстве о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ в строке регистрационный номер указан №, который относится к цистернам марки «НЕФАЗ», заводской номер № принадлежит цистерне <данные изъяты>. Цистерна с заводским номером № проходила поверку в ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское», зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от начальника смены охраны АНПЗ ФИО16 о том, что по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, предоставивший поддельное свидетельство о поверке (л.д.8);

- фототаблицами и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых в кухонной комнате ООО «РН-Ведомственная охрана» по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, Промзона НПЗ на кухонном столе среди прочих документов обнаружено свидетельство о поверке № на полуприцеп-цистерну, имеющую заводской номер №, выданное от имени ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан» с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15, 16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого бланк свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом цветной капельно-струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого изображение оттиска штампа (рамки, цифровых и буквенных изображений внутри рамки), нанесённого на свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.26-28);

- фототаблицами и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых свидетельство о поверке №, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано от имени ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», содержит в себе информацию о полуприцепе-цистерне для транспортирования нефтепродуктов, имеющей заводской номер №, госномер №, информацию о нормативных актах, в соответствии с которыми проводилась поверка, о применяемых эталонах поверки, условиях поверки, о поверителях, подписи должностных лиц, осуществлявших поверку, на обратной стороне свидетельства имеется текст с указанием номера транспортного средства: №, шасси №, метрологических характеристиках автоцистерны, подписи должностных лиц, осуществлявших поверку (л.д.30-35);

- постановлением следователя о приобщении свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-37);

- фототаблицами и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения пункта оформления товаросопроводительной документации в административном здании управления логистического обеспечения ООО «РН-Транс» по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, Промзона НПЗ, согласно данным которых в нем на стенде размещена информация для водителей (л.д.38-46);

- информацией филиала АО «РН-ТРАНС» в г.Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал нефтепродукты – битум, с АО «АНПЗ – ВНК» с применением транспортных средств, имеющих государственные регистрационные № (л.д.70, 71);

- информацией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. ФИО7 в Республике Башкортастан», согласно которой свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ указанным учреждением не выдавалось (л.д.73-74).

Способность подсудимого ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд действия подсудимого ФИО11 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Из обвинения, предъявленного ФИО3 суд исключает факт хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В силу ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Фактически обвинение в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подсудимому ФИО3 не предъявлялось. Так, в обвинительном акте не указаны время, место и способ совершения именно этих незаконных действий, то есть не указана объективная сторона незаконного хранения и использования поддельного иного официального документа. Из содержания обвинительного акта следует, что ФИО3 использовал подложное свидетельство о поверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем его передачи водителю для осуществления трудовой деятельности организации. Из обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании следует, что непосредственно после приобретения поддельного официального документа ФИО3 , являющийся механиком транспортной компании, положил его в папку с другими документами на транспортные средства и на перевозку грузов, находившуюся в автомобиле <данные изъяты>. В последующем водитель автомобиля Свидетель №1, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.86-87), не будучи осведомлённым о подделке свидетельства о поверке, предъявлял поддельный иной официальный документ и получал в АО «АНПЗ ВНК» темные нефтепродукты.

Суд находит, что указанные органом дознания в обвинительном акте обстоятельства преступления не свидетельствуют о том, что ФИО3 использовался заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, поскольку такие выводы не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения диспозитивный признак ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ТК «Регион-М» в качестве механика (л.д.124), в его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией механика автоколонны ООО Транспортная Компания «Регион М», утверждённой генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, входит, в том числе, осуществление контроля за соответствием документации, отвечающей за разрешение на перевозку опасных грузов, за своевременным продлением данной документации в органах ГИБДД (л.д.130-131).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» измерение массы (объема) нефтепродуктов при хранении, передаче на транспортировку, приеме по итогам транспортировки и реализации (за исключением операций, проводимых в целях контроля технологических процессов), относится к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что пригодность средства измерения для применения определяется поверкой указанного средства измерения, осуществленной уполномоченными лицами.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Утвержденный приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, устанавливает правила проведения поверки средств измерений и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

В соответствии с приложением № к приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» владелец средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, непосредственно их применяющие в указанной сфере, обязаны представлять их на поверку (п.5 раздела 2). Поверка должна проводиться: в местах осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица (на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, расположенных по адресам, установленным при аккредитации на поверку, и принадлежащих на праве собственности, либо ином законном основании аккредитованному на поверку лицу), в местах осуществления временных работ (разовые работы, выполняемые на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, находящихся вне мест осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица). Поверка в данных местах должна проводиться в условиях (при значениях влияющих факторов), предусмотренных установленными для поверки средств измерений методиками поверки (п.12 раздела 3).

В силу положений пункта 27 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о поверке и извещения о непригодности оформляются на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, на основании сведений, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Оформленные на бумажном носителе свидетельства о поверке и извещения о непригодности подписываются аккредитованным на поверку индивидуальным предпринимателем или руководителем либо уполномоченным им лицом аккредитованного на поверку юридического лица, проводившими поверку средств измерений.

На свидетельство о поверке наносится действующий на дату выдачи свидетельства о поверке знак поверки аккредитованного на поверку лица в соответствии с требованиями к знаку поверки, утверждаемыми настоящим приказом. На извещение о непригодности ставится печать (при наличии) аккредитованного на поверку лица, проводившего поверку.

По смыслу пункта 1 раздела I и пункта 5 раздела II Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по организации поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и представлении их на поверку возложена, в том числе на юридическое лицо, непосредственно их применяющее в указанной сфере.

Автоцистерна, осуществляющая перевозку жидких нефтепродуктов, при осуществлении товарообменных операций подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с положениями ст.ст.9,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подлежит обязательной поверке, по результатам которой выдается свидетельство о поверке, являющееся официальным документом и предоставляющим право использовать данное средство измерения.

В соответствии с разделом 7.3 Регламента бизнес-процесса группы обществ «Взаимодействие между АО «АНПЗ ВНК» и филиалом АО «РН-ТРАНС» в г.Ачинске при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также при приемке грузов, поступающих для АО «АНПЗ ВНК» в адрес АО «РН-ТРАНС» железнодорожным транспортом», утверждённого приказом АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом АО «РН-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала отгрузки нефтепродуктов в автотранспорт, водителем предъявляется, а сотрудником Общества проверяется на подлинность и срок действия документ, свидетельствующие о метрологической пригодности автоцистерны (сертификат о калибровке или свидетельство о поверке), при отсутствии данного документа отгрузка нефтепродуктов не производится. Таким образом свидетельство о поверке цистерны, при помощи которой осуществляется транспортировка опасных грузов, является условием допуска к отгрузке опасных грузов (темных нефтепродуктов) в АО «АНПЗ ВНК»,

Цистерна-полуприцеп, имеющая государственный регистрационный знак №, применялись ООО ТК «Регион-М» при получении опасных грузов – темных нефтепродуктов (битума) в АО «АНПЗ ВНК». Таким образом, именно ООО ТК «Регион-М» как юридическое лицо, непосредственно применяющее средство измерения при отгрузке нефтепродуктов в автоцистерну, обязано организовать её поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Обязанность осуществление контроля за соответствием документации, отвечающей за разрешение на перевозку опасных грузов в ООО ТК «Регион-М» была возложена именно на подсудимого ФИО3

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не был осведомлён о поддельности приобретенного им свидетельства о поверке, представляются суду несостоятельными, они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, на которые указал сам подсудимый.

В настоящем судебном заседании установлено, что непосредственно в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М.Муратшина в Республике Башкортастан», в том числе на его официальный сайт ФИО3 не обращался ни устно, ни письменно, полномочия у лица, действовавшего от имени указанного учреждения, он не проверял, документов, подтверждающих оплату услуг по поверке средства измерения, ФИО3 не получал, от имени какой организации ему будет выдан официальный документ ФИО3 не интересовался.

Проживая в <адрес> на улице, на которой расположен государственный региональный центр метрологии, в котором ФИО3 , по его утверждению, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ получал сертификаты о калибровке или свидетельства о поверке автоцистерн для транспортировки жидких нефтепродуктов, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился за получением свидетельства о поверке к лицу, местонахождение которого находится на значительном расстоянии от места нахождения средства измерения, места нахождения юридического лица ОО ТК «Регион-М», место своего жительства (все это г.Красноярск) - в Республике Башкортастан. Приобретая официальный документ, исходящий от государственного регионального центра метрологии, у неизвестного ему лица, производя с ним расчет за выданный документ ФИО3 осуществил эти действия без проверки полномочий передающего официальный документ лица и получающего вознаграждение в пользу юридического лица – государственного регионального центра метрологии, нарушая установленный порядок прохождения поверки средства измерения.

После получения информации водителя о том, что приобретенное ФИО3 свидетельство о поверке автоцистерны является поддельным, ФИО3 немедленно принял меры к получению другого сертификата о калибровке, мер к тому, чтобы выяснить и попытаться устранить недостатки ранее выданного официального документа ФИО3 не предпринимал.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что в государственном региональном центре метрологии в <адрес> ему безмотивно отказали в поверке автоцистерны с выдачей по её результатам именно свидетельства о поверке и что только такой документ давал право на получение темных нефтепродуктов в АО «АНПЗ ВНК», именно поэтому он в поисках свидетельства о поверке обратился к неизвестным ему сайтам в сети Интернет, предлагающим услуги по выдаче свидетельств о поверке, противоречат его собственным показаниям о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва», ему в тот же день выдали сертификат о калибровке автоцистерны, по которому ООО ТК «Регион-М» до настоящего времени продолжает получать темные нефтепродукты в АО «АНПЗ ВНК».

Специалист ФИО12 пояснил, что в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва» автоцистерна «HENDRICKS GOCH» производства Германии с заводским номером № проходила поверку в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке выдается только по результатам исследования средства измерения. От имени ООО ТК «Регион-М» в учреждение никто не обращался.

Исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, специалиста, письменных материалов дела не противоречивы, согласуются между собой и с установленными судом фактическими обстоятельствами, а потому являются достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Неприязненных отношений, как и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, специалиста судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что и предыдущие сертификаты о калибровке и свидетельства о поверке, и последующий сертификат о калибровке от ДД.ММ.ГГГГ он получил без предоставления средства измерения на фактическую поверку не может являться основанием для суждения об отсутствии в его действиях по настоящему эпизоду состава уголовного преступления.

Установленными судом обстоятельствами подтверждается, что приобретая свидетельство о поверке, ФИО3 действовал умышленно, с целью сокращения своих временных и финансовых затрат, осознавая, что приобретаемый и используемый им официальный документ является поддельным и опровергается утверждение подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Атабаев О.А. об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 , суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершения преступления, связанные с приобретением поддельного официального документа, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, как это следует из справки о результатах проверки на судимость (л.д.126), он награжден благодарностями за активную жизненную позицию (л.д.127-128), имеет постоянное место работы, как это следует из приказа ООО ТК «Регион-М» о принятии его на работу в качестве механика (л.д.124), где характеризуется исключительно положительно в соответствии с производственной характеристикой (л.д.132); исключительно положительно он характеризуется и контрагентами ООО ТК «Регион М», как это следует из характеристики индивидуального предпринимателя ФИО13 (л.д.133), и участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Красноярское» (л.д.136).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, его возраст, трудовая занятость свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения со стороны подсудимого ФИО3 новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости посредством применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», находящееся на хранении при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ как документ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО3 возможно не избирать, сохранив ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, по инициативе суда дело рассмотрено в общем порядке при наличии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, установив ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия указанного органа не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать; возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортастан», находящееся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО3 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: