Решение по делу № 2-491/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-491/2025

УИД №74RS0003-01-2024-006416-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9237844402 от 22 мая 2012 года в размере 70 791 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2012 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №9237844402. Банк принятые обязательства исполнил, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась заложенность. 24 ноября 2015 между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А.Сервисинг Лтд» заключен договор цессии №15.6/51, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору к ФИО1, «М.Б.А.Сервисинг Лтд» в свою очередь, заключило договор цессии №11-2015 с ООО «Авантаж», которое 24 августа 2023 года уступило права требования задолженности истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, путем акцепта оферты 22 мая 2012 между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №9237844402 на эмиссию и обслуживание дебетовых карт с условием кредитования счета, лимит овердрафта с учетом заявлений заемщика о его увеличении установлен в размере 50 000 руб. 00 коп., основная процентная ставка – 39 %, льготная – 15 % годовых (л.д.10).

Погашение задолженности в случае 100 % использования лимита предусмотрено в соответствии с графиком погашения задолженности тринадцатью платежами (обор. л.д.12).

24 ноября 2015 года между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) №15.6/51, по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору к ФИО1, «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» 24 ноября 2015 года в свою очередь, заключило договор цессии №11-2015 с ООО «Авантаж», которое 24 августа 2023 года уступило права требования задолженности ООО «Айсберг» на основании договора цессии №240823 (л.д.12,13,14-15).

20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Банк принятые обязательства исполнил: открыл счет, осуществлял его кредитование, выдал кредитную карту (л.д.7-9, обор. л.д.11).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, последний платеж внесен 02 декабря 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №9237844402 от 22 мая 2012 года за период с 01 июля 2013 года по 20 марта 2015 составляет 70 791 руб. 53 коп., из которых: 44 391 руб. 81 коп. – основной долг, 26 399 руб. 72 коп.– проценты. Дата окончания договора указана 20 марта 2015 года (л.д.6).

27 мая 2024 ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №9237844402 от 22 мая 2012 года за период с 01 июля 2013 года по 20 марта 2015 года в размере 70 791 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 162 руб. 00 коп. (л.д.40,50).

Судебный приказ, вынесенный 10 июня 2024 мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска, отменен 10 октября 2024 года на основании заявления об отмене судебного приказа, с настоящим иском в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска истец обратился 19 ноября 2024 года (л.д.22,38).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из изложенного, для определения срока исковой давности по требованиям о периодических платежах, которыми и являются платежи по настоящему иску, необходимо исходить из даты начала просрочки платежей по кредиту.

Как установлено судом, ФИО1 пользовалась кредитной картой в период с 22 мая 2012 года (дата заключения договора) по 02 декабря 2013 года (последняя операция по счету, согласно расчету задолженности, выписке по счету).

То есть, последний платеж ФИО1 был совершен 02 декабря 2013 года, более денежных средств в счет погашения долга она не вносила и денежные средства с карты не снимала.

Последний платеж ФИО1 в размере 3000 руб. 00 коп. – 02 декабря 2013 года, был осуществлен с просрочкой.

Право требования исполнения условий договора, в т.ч. досрочного погашения образовавшейся задолженности возникло у истца с 02 декабря 2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только 27 мая 2024 года, то есть уже с нарушением общего срока исковой давности, а в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска обратилось с исковым заявлением 19 ноября 2024 года (л.д.22).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями истек 02 декабря 2016 года.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>