Мотивированное решение суда составлено 12.01..2023 года
Дело №а-7603/2022 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направить на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», просит признать решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу незаконным, признать незаконным действия (бездействие) сотрудников военного комиссариата и членов призывной комиссии, выразившиеся в отсутствие запроса медицинских документов, направления на дополнительное обследование, обязать Военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения, принять решение о направлении истца на дополнительные обследования.
В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое решение, однако, обязательные диагностические исследования были проведены после медицинского освидетельствования, в ходе прохождения медицинского освидетельствования административный истец высказывал жалобы на наличие болей в области шеи, спины, частые головные боли и обмороки, предъявлял документы, подтверждающие диагнозы: вертеброгенная цервикалгия с умеренным болевым и мышечно-тоническим синдромами на фоне остеохондроза шейного отдела (заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ), поражение головного мозга неуточненное (направление городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ), тиреодит неуточненный (направление городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ), острый артрит височно-нижнечелюстного сустава (заключение челюстно-лицевого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные жалобы врачами-специалистами были проигнорированы, призывной комиссий установлена категория годности к военной службе «А-1». Административный истец также указывает, что по результатам анализов от ДД.ММ.ГГГГ уровень уробилиногена значительно превышает показатели нормы (в 3 раза), что свидетельствует о наличии в организме патологического процесса – воспалительных заболеваний органов брюшной полости, недостаточности печени. Указанное свидетельствует о наличии у административного истца заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 13 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Кроме того, административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование по жалобам, врачами-специалистами не были изучена амбулаторная карта призывника, что исключает возможность дачи заключения в отношении него о категории годности к военной службе и принятие решения о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.
Административный ответчик военный комиссар <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, извещен, об отложении не просил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 150 КАС РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В период весеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого административный истец медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья не предъявлял, был осмотрен врачами-специалистами, которые патологий не выявили, получил направление на обязательные клинические исследования у врача-терапевта. Результаты клинических исследований изучены и приобщены к материалам дела призывника.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании представленных медицинских документов вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца в военной службе «А-1» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии МО «Балканский» административный истец призван в ряды вооруженных сил (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, административный истец полагает, что у него имеются заболевания, которые дают основания для освидетельствования по п. «в» ст. 13 или «в» ст. 66 Расписания заболеваний, и определения категории годности административного истца в военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, однако, как усматривается из карты медицинского освидетельствования, при осмотре административного истца врачами-специалистами патологий не выявлено.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, в том числе направлений в поликлинику, консультативного заключения, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
Суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», данным правом заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался, несмотря на разъяснение соответствующих полномочий судом.
Таким образом, доводы истца относительно того, что у него имеются заболевания, которые не были оценены призывной комиссией не находят своего подтверждения, врачом была определена категория годности «А-1», доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу или изменения категории годности в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, кроме того результаты обязательных диагностических исследований (анализ крови, мочи, электрокардиографии и флюрографии) имеются в материалах личного дела призывника и были учтены врачами-специалистами военкомата при определении итоговой категории годности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов