Решение по делу № 2-1555/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1555/2023

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОРИОН» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ОРИОН» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за товар денежной суммы 1 559 633,03 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи транспортного средства приобрела в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 580 000 руб. В целях оплаты автомобиля между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного кредитного договора ей были получены денежные средства в размере 1 559 633,03 руб., переданные в пользу <данные изъяты>». Ежемесячный платеж по кредиту согласно п. 6 кредитного договора установлен 44 934,35 руб. Указанный кредитный договор был заключен сотрудниками автоцентра «<данные изъяты>», которые при оформлении договора заверили ее, что впоследствии будет произведено рефинансирование и ежемесячный платеж снизится до 19 000 руб. Данное условие ими выполнено не было и в настоящее время она продолжает производить платежи по кредиту в существенном для нее размере. Помимо навязанного потребительского кредита сотрудниками <данные изъяты> истице был навязан договор страхования автомобиля в ПАО «Росгосстрах», срок страхования с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на дату начала срока страхования установлена в размере 1 559 633,03 руб., при этом в данном договоре страхования была также добавлена условная франшиза в размере 1 027 000 руб. Страховая премия по данному договору составила 29 633,03 руб. Также просила учесть неправомерные действия сотрудников автоцентра, выраженные в составлении при заключении договора купли-продажи письменного соглашения об урегулировании спора. При приобретении автомобиля между сторонами споров не возникало, однако в соглашении было прописано о том, что для разрешения спорной ситуации продавцом была уменьшена стоимость покупаемого транспортного средства на 40 000 рублей. В свою очередь покупатель в соответствии с данным соглашением отказывался от каких-либо споров относительно последствий приобретения транспортного средства, при обращении в правоохранительные органы обязуется оповестить соответствующие органы о том, что спор с продавцом был урегулирован в досудебном порядке, а также о том, что претензии к продавцу отсутствуют. Данное соглашение также содержит указание о том, что покупатель обязуется отказаться от каких либо исковых требований к продавцу, а также обязуется не разглашать ничего о продавце и его действиях, связанных с заключением договора купли-продажи транспортного средства. Условия данного соглашения между ней и автоцентром согласованы не были, согласия на данные условия она не давала. Положения данного соглашения посягают на ее конституционные и гражданские права, что также указывает на недобросовестные действия со стороны сотрудников автоцентра «<данные изъяты> Более того, после приобретения автомобиля в нем выявились существенные недостатки, о которых в момент покупки автомобиля она продавцом в известность поставлена не была. В частности, по заключению специалиста в автомобиле были выявлены искаженные показания одометра, а также факт замены деталей автомобиля в связи с его участием в дорожно-транспортном происшествии. Для истца данные обстоятельства являются существенными, поскольку они, несомненно, влияют на рыночную стоимость автомобиля. Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. Ссылка в акте приема-передачи на отсутствие претензий со стороны покупателя по качеству товара, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и свидетельствует о том, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре. Поскольку в процессе эксплуатации автомобиля истицей были обнаружены недостатки транспортного средства, ранее не оговоренные сотрудниками автоцентра, она обратилась в <данные изъяты>» с письменной претензией, в которой потребовала расторжения всех заключенных сотрудниками автоцентра договоров и возвращение кредитной организацией полученных от них в качестве оплаты по договору купли-продажи денежных средств. Между тем, в удовлетворении требования ей было отказано. Неправомерными действиями, выразившимися во введении ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 559 633,03 руб., взыскать неустойку в пользу потребителя с момента просрочки по дату вынесения решения суда, взыскать в ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор и взыскать в ее пользу уплаченные за автомобиль денежные средства. Также пояснила, что договор купли-продажи она в момент подписания не читала, поскольку привыкла доверять людям. Более того, в связи с отсутствием специального образования, изложенные в договоре термины были для нее непонятны, а сотрудники, не разъясняя смысловое значение условий договора, настаивали на его подписании, предлагая при этом различные бонусы и скидки, которые, как выяснилось позже, не предоставили.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания. Более того, пояснил, что истец при доведении ответчиком всей информации по спорному автомобилю, в том числе о наличии повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, от подписания договора на изложенных в нем условиях однозначно отказалась бы, поскольку стоимость автомобиля с учетом достоверного пробега и наличии повреждений значительно ниже той, за которую автомобиль был приобретен истцом.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес местонахождения ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется положениями главы 30 ГК РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 580 000 руб., из которых сумма первоначального взноса в размере 100 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами, а сумма в размере 1 480 000 руб. вносится на расчетный счет продавца, посредством зачисления заемных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 559 633,03 руб., процентная ставка 27,99%, сроком на 72 месяца.

Также при заключении кредитного договора ФИО2 дала согласие на подключение к программе добровольного страхования «<данные изъяты> Согласно сертификату № страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретатель – ФИО2 Страховая сумма на дату начала срока страхования – 1 559 633,03 руб., условная франшиза – 1 027 000 руб., страховая премия 29 633,03 руб. Страхование вступает в законную силу с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то обстоятельство, что приобретенный автомобиль не соответствует характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, выявлено множество дефектов, о которых она продавцом в известность не была поставлена.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи, содержащего сведения о технических характеристиках автомобиля №, пробег автомобиля составляет 32 000 км (согласно показанию одометра).

В силу п. 5.3 Договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, соответствующий по описанию и качеству требованиям договора. Все отметки о приеме автомобиля покупателем вносит исключительно покупатель, что свидетельствует о приеме автомобиля, соответствующего требованиям покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты>. № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> имеет множество дефектов, а именно: отслаивание лакокрасочного покрытия, сорность (посторонние включения), непрокрас («проплешины», плохая укрывистость), разнооттеночность (разнотон), потеки, наплывы, шагрень риски, штрихи, трещины, коррозия по кромкам сварных швов. Причиной образования выявленных дефектов является нарушение технологии формирования лакокрасочного покрытия. Окраска лицевых поверхностей задней части, дверей задних, а также лицевых поверхностей панелей багажного отделения не является заводской. Окраска лицевых поверхностей задней части, а также лицевых поверхностей панелей багажного отделения была произведена после проведенного ремонта или замены данных панелей (деталей) и является ремонтом (л.д. 48-96).

Согласно сведений сайтов Автотека и Госавтоинспекции (л.д. 78-96) спорный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором были получены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней блок-фары, задних крыльев, переднего бампера, правых дверей.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) транспортное средство соответствует всем критериям, заявленным перед приобретением покупателем. Транспортное средство осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены до покупателя в полной мере.

При этом, информации о том, о каких недостатках автомобиля был поставлен в известность покупатель ФИО2 в момент приобретения автомобиля, указанный выше акт не содержит. Также отсутствуют какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что в момент приобретения автомобиля покупатель была поставлена в известность о том, что приобретаемый ею автомобиль ранее был участником дорожно-транспортного происшествия, при котором были получены существенные повреждения.

ФИО2 обратилась с претензией в адрес <данные изъяты>", в которой указала на наличие данных недостатков автомобиля и просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить <данные изъяты>» полученные от них денежные средства в размере 1 559 633,03 руб., принять приобретенный ею автомобиль <данные изъяты> расторгнуть договор страхования, возвратить расходы, в том числе по договору страхования, выплатить денежные средства в качестве компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги (л.д. 15-19).

Ответ на претензию в адрес ФИО2 не поступил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что истцом в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчиком была скрыта информация об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, в частности, данные Госавтоинспекции.

В соответствии с ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцу не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, и более того, эта информация была сокрыта, то истец, в соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, связи с чем, имеются основания для возврата истцу уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в силу положений ст. 10, 18, 22 Закона о защите прав потребителей, в размере уплаченной за автомобиль суммы 1 580 000 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано судом выше, ФИО2 обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку в установленный срок требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнено, требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), подлежит удовлетворению. Неустойка за указанный период с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит 1 580 000 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного заседания от ответчика какого-либо заявления о снижении размера неустойки с указанием мотивов не представлено.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании с ООО «ОРИОН» компенсации морального вреда.

Так, согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, считая в остальной части требования завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом подлежащей присуждению в пользу истца суммы размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 1585000 руб. (1580000 + 1580000+10000)/2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец в связи с возникшим спором понесла расходы на услуги эксперта в соответствии с заключенным договором оказания услуг по независимой технической экспертизе колесного транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) в общей сумме 15 000 рублей.

Суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права.

С учетом данных обстоятельств, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 300 руб. (24000 руб. – по требованиям имущественного требования, 300 руб. – по требованиям неимущественного требования), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» и ФИО3.

Взыскать с <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 580 000 руб., неустойку в размере 1580000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1 585 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Обязать ФИО2 после получения денежных средств передать <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> по акту приема-передачи.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ОРИОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина