Решение по делу № 2-1330/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1330/2025

УИД 09RS0008-01-2023-004387-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу № А40-208873/2015 КБ «Еврокоммерц» (ПАО) (№,№,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Еврокоммерц» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между банком иФИО2 (далее - ответчик), заключен кредитный договор№от 13.03.2013 г. (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 24% годовых со сроком возврата до 12.03.2018 г. банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с кредитным договором денежные средства в общем размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 07.08.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 240 164,78 руб., из которых: 119 303,32 руб. - задолженность по основному долгу; 218 991,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 389 434,74 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1512434,99 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.04.2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР № 2-327/2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 26.05.2023 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-237/2018. На основании вышеизложенного, со ссылками на нормы закона истец просит суд: взыскать сФИО2 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) задолженность по кредитному договору№от 13.03.2013 г. по состоянию на 07.08.2023 в общем размере 3 240 164,78 руб., из которых 119 303,32 руб. - задолженность по основному долгу, 218 991,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1389 434,74 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1512 434,99 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 24 401 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.08.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.08.2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением суда от 30 августа 2023 года приняты меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в виде денежных средств в пределах суммы исковых требований 3240164,78 руб.

Определением суда от 09 октября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по КЧР.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 апреля 2024 года произведена замена истца КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Распорядитель» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по каждому просроченному платежу. В материалах дела также имеется ходатайство представителя ответчика об уменьшении заявленной к взысканию неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве представителя ООО «Распорядитель» на возражения ответчика на исковое заявление указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Определение о процессуальном правопреемстве от 11 апреля 2024 года ФИО2 не обжаловалось, судом вышестоящей инстанции не отменено, в связи с чем, считает, что вопрос о надлежащем истце по делу разрешен и повторного рассмотрения не требует. Сумма долга по приобретенному праву требования составила 426825,19 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска № 2-327/2018 от 06.04.2018 г. (приложение № 1 к договору цессии). Согласно п. 1.1 договора цессии в состав прав требования входят: сумма основного долга, а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафы, пени), государственные пошлины. Пунктом 1.4 договора цессии оговорено, что права требования переходят в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В виде изложенного право требования, вытекающее из кредитного договора с ФИО2 было уступлено без каких-либо оговорок об ограничении объема передаваемых прав. Судебный приказ находился на исполнении в ЧГОСП УФССП России по КЧР и с июня 2020 по май 2023 с ФИО2 производилось удержание денежных средств в счет погашения долга, и вся взысканная задолженность была учтена при произведении расчета истцом. Введение конкурсного производства, признании банка банкротом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Информация о банкротстве ПАО КБ «Еврокоммерц» являлась общедоступной, была опубликована в газете «Коммерсантъ» № 240 от 26.12.2015, на сайтах Банка России, ГК АСВ, ЕФРСБ, а все сведения как для его кредиторов, так и заемщиков размещены на сайте конкурсного управляющего банка – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В том числе на сайте ГК АСВ на странице о банкротстве ПАО КБ «Еврокоммерц» 22.12.2015 было опубликовано сообщение для заемщиков банка с указанием реквизитов банковского счета для направления денежных средств в погашение процентов и основного долга по заключенным кредитным договорам, с которым ответчик имел возможность ознакомиться. Данное сообщение размещено на сайте ГК АСВ по настоящее время. Ответчик никаких доказательств невозможности исполнения условий кредитного договора после отзыва лицензии у банка не предоставил. Как не предоставил суду и доказательств невозможности ознакомления с информацией о реквизитах счета для перечисления денег, размещенной на сайте конкурсного управляющего, а равно письменного обращения в соответствии с п. 5.2.3.6 кредитного договора в банк и/или к конкурсному управляющему о невозможности оплаты по кредиту в связи с отсутствием сведений о счете. В связи с чем, считает, что никакого злоупотребления правом со стороны истца нет, тем более, что срок действия кредитного договора оканчивался 12.03.2018, а судебный приказ был выдан банку 06.04.2018, т.е. банк за вынесением судебного приказа обратился в течении месяца после истечения срока действия кредитного договора. В данном случае признаки злоупотребления правом имеются в действиях именно ответчика, т.к. при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств он не был лишен возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи по кредиту, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор№от 13 марта 2013 года (далее - кредитный договор), представленный в материалы дела ООО «Распорядитель», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 24% годовых, сроком до 12 марта 2018 года.

Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 200000 руб., ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в Приложении № 2 к настоящему договору.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления или выдачи банком кредита заемщику, и по день его возврата на ссудный счет банка согласно графику платежей. Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Дата погашения устанавливается с учетом даты перечисления заработной платы и (или) пенсии на счет заемщика.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита будут списываться банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в банке. Заемщик вправе внести денежные средства в счет погашения задолженности по настоящему договору в кассу банка.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов банка по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) на уплату срочных процентов; 5) на уплату основного долга; 6) на уплату штрафов, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором (при наличии).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, заемщик дает согласие (акцепт) банку на списание денежных средств со счета заемщика (а в случае недостаточности средств на счете – со всех прочих счетом заемщика, открытых в банке, за исключением специальных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1.6 кредитного договора, банк имеет право полностью или частично уступать свои права и обязанности по договору (в соответствии с соглашением об уступке прав требования по кредитному договору).

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчета банка, задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 07.08.2023 года по кредитному договору составляет 3 240 164,78 руб., из которых: 119 303,32 руб. - задолженность по основному долгу; 218 991,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 389 434,74 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 1 512 434,99 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно выписки по счету ФИО2, по состоянию на 07 августа 2023 года просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с декабря 2015 года, и с указанной даты платежи по кредиту не производились.

При этом исходя из вышеуказанных условий кредитного договора, в материалах дела также имеется заявление - поручение от 13.03.2013 года ФИО2 на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета физического лица (счета по учету вклада, счета для расчетов с использованием банковских карт), открытого в ОАО КБ «Еврокоммерц» № на его имя, в соответствии с заключенным кредитным договором № от 13.03.2013 года, в дату поступления денежных средств на вышеуказанный счет. Настоящее заявление действует с момента подписания до полного погашения кредита и причитающихся процентов.

Таким образом, банк по кредитному договору взял на себя обязательство о списании с пенсионного счета должника, открытого в банке, перестал в одностороннем порядке выполнять это обязательство, не предупредив заемщика (пенсионера) о своей несостоятельности (банкротстве), об отзыве лицензии, о том, что он не будет производить списание по графику платежей и о том, куда необходимо производить платежи и в какой сумме.

Согласно ответа ОСФР по КЧР от 22.04.2024 г., пенсия пенсионера ФИО2 на основании заявления с декабря 2015 г. по апрель 2023 г. осуществлялась через ЧГМУП «Центр Доставки», а с мая 2023 года на счет в ПАО Сбербанк. Удержания из пенсии за период декабрь 2015 года по август 2023 года не производились.

Поскольку взаимоотношения между сторонами вытекают из обязательственного характера, предусматривающего исполнение с одной стороны и другой стороны своих обязательств, то достижение договоренности о порядке внесения денежных средств в погашение суммы займа и причитающихся процентов, являлось существенным условием договора и его изменение в одностороннем порядке без надлежащего уведомления заемщика законом не предусмотрено.

Судом установлено, что приказом Банка России от 23.10.2015 г. № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 17 января 2022 г. срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

В данном случае обязанность по доведению информации об изменении условий договора в части списания денежных средств в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления обязанностей по кредитному договору, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком или конкурсным управляющим до истца указанной информации, материалы дела не содержат. Следовательно, весь риск неблагоприятных последствий в результате наступления банкротства банка легли на заемщика в виде начислений суммы неустойки на сумму основного долга и суммы неустойки на сумму процентов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в определении от 14.03.2023 г. по делу № 41-КГ23-1-К4, где суд указал, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании процентов и неустойки. Добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом – в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве, установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других организациях в установленном Банком России порядке.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается виновным, если при то степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что с момента открытия конкурсного производства, у ПАО КБ «Еврокоммерц» существует единственный счет, о котором конкурсным управляющим не было сообщено ответчику. При этом данная обязанность должна была быть выполнена банком добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР № 2-327/2018 от 06 апреля 2018 года с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 426944,43 руб.

Судебный приказ находился на исполнении в Черкесском ГОСП УФССП России по КЧР и списание денежных средств с должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в счет погашения долга по судебному приказу производилось с июня 2020 по май 2023 года на общую сумму 120,77 руб., что следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 года.

Определением суда от 26 мая 2023 года судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При этом 18 мая 2023 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» (цедентом) и ООО «Распорядитель» (цессионарием) по результатам торгов проведенных банкротом на площадке РАД Извещение № РАД-325247 от 16.05.2023 ЛОТ № 2 «права требования к физическим лицам по 354 кредитным договорам на сумму 71603884,78 руб. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-5575/96.

Согласно указанному договору цессии к ООО «Распорядитель» перешло право требования по кредитным договорам банка, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи, являющегося Приложением № 1 к договору в размере 426881,95 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 06 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае установления факта материального правопреемства во время производства по делу возможна замена судом стороны на иное лицо в порядке процессуального правопреемства.

При этом материальное правопреемство имело место до возбуждения гражданского дела в суде, а в суд с иском обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом на момент подачи иска.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству суда. Института замены ненадлежащего истца Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

ООО «Распорядитель» по сути, это новый истец, которым может быть заявлено требование к ответчику исключительно в объеме полученных имущественных прав, приобретенных по договору уступки прав требования.

При этом в суд 22 августа 2023 года обратилось ПАО КБ «Еврокоммерц» с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 г. по состоянию на 07.08.2023 года в общем размере 3240164,78 руб., из которых 119303,32 руб. – основной долг, 218991,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 1389434,74 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга и 1512434,99 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

По смыслу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определенным, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как видно из материалов дела, исковое заявление банка зарегистрировано судом 22 августа 2023 года, то есть после совершения переуступки прав требования по договору цессии от 18.05.2023 года ООО «Распорядитель» на сумму 426881,95 руб.

Вместе с тем, в суд с иском обратился не ООО «Распорядитель», а сам банк по уже состоявшейся уступке прав.

Из изложенного следует, что иск в настоящем деле был предъявлен ненадлежащим истцом ПАО КБ «Еврокоммерц», так как материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом. Правила процессуального правопреемства в данном случае могут быть применимы в случае переуступки прав требования после обращения истца (цедента) с иском в суд.

Таким образом, положения о применении последствий пропуска сроков исковой давности, и о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в данном случае не применимы.

Как указано ранее, согласно п. 3.1.1. договора № от 18.05.2023 г. уступки прав требования (цессии) цедент ПАО КБ «Еврокомменрц» обязан не позднее 10 рабочих дней со дня оплаты прав требования в соответствии с п. 2.4 договора передать цессионарию ООО «Распорядитель» по акту приема-передачи (Приложение № м1 к договору) документы, удостоверяющие права требования к должнику, в соответствии с п. 1.2 договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Цессионарий в соответствии с п. 3.2.3 договора уступки обязан был за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 30 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.

Цессионарий в нарушение условий п. 3.2.3 договора уступки не уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке.

Поскольку судом установлено, что ПАО КБ «Еврокоммерц» является ненадлежащим истцом по делу, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24401 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 13.03.2013 года по состоянию на 07.08.2023 года в общем размере 3240164,78 рублей, из которых 119303,32 руб. – задолженность по основному долгу, 218991,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1389434,74 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1512434,99 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24401 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.08.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.08.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева