Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России г. Н. Новгорода истцом была отправлена бандероль на судебный участок мировых судей <адрес>. Однако, до адресата корреспонденция сразу не дошла, в связи с ошибочным прибытием в 38 отделение связи <адрес>. Истец пытался различными способами выяснить причины этой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ по телефону НОМЕР ему ответил консультант (представилась как ФИО3). Данный сотрудник в течение 10 минут что-то постоянно у него переспрашивала, уточняла, пыталась переключать на других специалистов, тем самым показывала свою некомпетентность при решении данного вопроса. На вопрос истца, по оперативности принятии должностным лицом решения по существу его вопроса, абонент ФИО3 допустила оскорбительные высказывания в адрес истца повышенным тоном с применением грубой ненормативной лексики, в частности, а именно: на 10-й минуте диалога от неё прозвучало некорректное высказывание в грубой лексической форме в его адрес. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Истец полагает недопустимым такое поведение должностного лица, к которому обращаются клиенты за помощью и поддержкой в спорной или конфликтной ситуации. Как итог, по результатам внутренней проверки, ответчик признал нарушение со стороны своего оператора, равно как и некорректную форму общения, о чем истец был уведомлен письмом.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде причиненных нравственных страданий, который он <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит обязать ответчика принести ему официальные извинения от имени Почты России, принять меры дисциплинарного характера к виновному лицу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суд представил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с его нахождением в отпуске за пределами Нижегородской <адрес>. Вместе с тем, данные обстоятельства уважительными не являются, при том, что доказательств указанному истцом не представлено, в связи с чем судом данное ходатайство отклонено.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Содержащиеся в части первой и абзаце первом части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации положения устанавливают обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки не будут признаны судом уважительными.

Часть первая статьи 169 названного Кодекса допускает отложение разбирательства дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, или в случае признания судом невозможным рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Данные нормы направлены на полное и объективное исследование и учет судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, обеспечение права участвующих в деле лиц довести до суда свои возражения и дополнения по делу.

При рассмотрении вопроса о необходимости отложения судебного разбирательства и уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки.

Неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно принципу диспозитивности судебного процесса, лица, участвующие в деле, сами выбирают способ и объем реализации принадлежащих им процессуальных прав в том числе, на ознакомление с материалами дела, представление возражений и непосредственное участие в деле, что, однако, не должно вести к злоупотреблению правами и затягиванию рассмотрения дела, и, как следствие - к нарушению прав противоположной стороны на судопроизводство в разумный срок и конституционного права на суд и судебную защиту.

При этом, суд обращает внимание на то, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда уже длительное время, истец неоднократно ранее присутствовал в судебных заседаниях, не был лишен возможности представить в суд дополнительную позицию в письменном виде, вследствие чего, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об отложении дела слушанием.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. в силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Таким образом, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России г. Н. Новгорода истцом была отправлена бандероль на судебный участок мировых судей <адрес>. Однако, до адресата корреспонденция сразу не дошла, в связи с ошибочным прибытием в 38 отделение связи <адрес>. Истец пытался различными способами выяснить причины этой ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец звонил в службу поддержки <данные изъяты>» со своего <данные изъяты>

Установлено, что в ходе разговора оператор службы поддержки высказал в адрес истца оскорбительные выражения и уничижительные высказывания с использованием ненормативной лексики.

Доказательств, подтверждающих, что выражения в адрес истца не носят оскорбительного, порочащего характера, не представлено.

Напротив, согласно ответу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 5.13 Технического задания к Договору по предоставлению услуг Контактного центра для нужд <данные изъяты>» в течении всего срока оказания услуг Исполнитель обеспечивает выполнение целевых КПЭ по качеству оказания услуг по каждому функциональному направлению, по каждому каналу доступа, в том числе в условиях неравномерного распределения работы в течении суток/недели/месяца/года. Обработку входящих и исходящих обращений в соответствии с правилами, процедурами заказчика.

<данные изъяты>) заключен договор НОМЕР, согласно которому Исполнитель, руководствуясь законодательством Российской Федерации, обязуется оказать Услуги Контактного центра для нужд АО «Почта России» в соответствии с требованиями настоящего договора в порядке, объеме и сроках, установленных техническим задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроках, установленных настоящим Договором. Согласно п. 10.2 договора, оказанные услуги должны соответствовать условиям Договора, в том числе Технического задания, иных приложений к Договору, а также положениям действующего законодательства РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иным обязательным правилам и требованиям, действующим в РФ требованиям к безопасности, качеству, характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) Услуг, предусмотренным техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иным требованиям, связанными с определением соответствия Услуг потребностям Заказчика, требованиям стандартам технических условий или иных нормативных документов, которым должны соответствовать услуги.

Таким образом из анализа текста договоров следует, что <данные изъяты>

Согласно ответа на судебный запрос <данные изъяты>

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что высказывание в адрес истца имело оскорбительный характер, факт некорректного общения с истцом установлен в том числе и ответчиком, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом имеющихся доказательств суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России», поскольку истец обращался в службу поддержки АО «Почта России» по вопросу доставки почтового отправления.

Ссылка представителя ответчика <данные изъяты> на договор на предоставление услуг Контактного центра для нужд АО «Почта России» как на основание для возложения обязанности по компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку данный договор определяет правоотношения между сторонами данного договора. Вместе с тем, истец участником данных правоотношений не является, положения данного договора не могут влиять на объем ответственности перед истцом в связи с причинением ему нравственных страданий.

Управление Федеральной почтовой связи Нижегородской <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, так как является структурным подразделением АО «Почта России», следовательно, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной почтовой связи Нижегородской <адрес> следует отказать.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Пленума N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. При этом следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 25 Пленума N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Критериями для определения степени нравственных страданий истца суд учитывает характер и содержание некорректного высказывания в адрес истца. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию в пользу истца с <данные изъяты>» подлежит компенсация морального вреда <данные изъяты>. Данная сумма компенсации является соразмерной последствиям нарушенного права.

Кроме того, из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика принести ему официальные извинения от имени Почты России, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Также требование истца обязать ответчика принять меры дисциплинарного характера к виновному лицу, не подлежат удовлетворению, поскольку оператор, осуществлявший разговор с истцом, не являлся сотрудником <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.