ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1554/2025 (71RS0026-01-2025-002033-12) по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк об освобождении автомобиля от ареста, признании его предметом первой необходимости,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк об освобождении автомобиля марки <...>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, и признании его предметом первой необходимости.

В обоснование заявленных требований указал, что судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы возбуждены исполнительные производства № от 25.12.2024 г., № от 11.11.2024 г., № от 18.11.2024 г., № от 18.11.2024 г., № от 12.12.2024 г.

В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) №.

Указывает, что данное транспортное средство состоит в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» и используется для перевозки ребенка-инвалида, ФИО2, являющегося его сыном, и используется в целях перевозки ребенка в медицинские учреждения, для прохождения лечения, расположенные удаленно от места жительства.

Просит освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста, признать его предметом первой необходимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

Представитель третьего лица ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.1 ст.121 названного Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №У-0002188409 от 07.11.2024, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

12.11.2024 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы на основании судебного приказа №2-1727/2024 от 23.10.2024, выданного судебным участком №55 Зареченского судебного района г.Тулы, вступившим в законную силу 23.00.2024, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

16.01.2025 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств исполнений задолженности со стороны должника ФИО1 не производилось.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства № следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, уроженца <...>, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении спорного автомобиля от ареста, истец ФИО1 ссылается на то, что данный автомобиль необходим ему для перевозки его сына-инвалида ФИО2, дата года рождения.

Положения абз.10 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015г. № 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005г. № 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в рассматриваемом случае на принадлежащее ФИО1 транспортное средство распространяется предусмотренный абз.10 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007г. № 10-П).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке № от 04.09.2019, ФИО2, дата года рождения, установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид».

Как следует из уведомления о размещении сведений о транспортном средстве в ФГМС ФРИ, транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» № и 15.05.2024.

Из вышеизложенного следует, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, включено в реестр транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида 15.05.2024, то есть до вынесения постановлений об аресте и является единственным средством передвижения в семье ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО2, дата года рождения, являющийся сыном ФИО1, является ребенком – инвалидом, нуждается в поездках в медицинские учреждения и обратно, а также к месту проведения мероприятий медицинской реабилитации и абилитации, проживает совместно с родителями и находится на их иждивении, арестованный автомобиль относится к техническим средствам реабилитации инвалида, поскольку включен в реестр транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида, индивидуальной программой реабилитации подтверждается факт нуждаемости ФИО2, дата года рождения, по характеру заболевания в транспортном средстве. Сведения об иных транспортных средствах, принадлежащих истцу материалы дела не содержат.

Привлечение других транспортных средств (маршрутное такси, такси), учитывая тяжелое материальное положение родителей (наличие непогашенных долгов), является затратным, существенно снизит бюджет семьи. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что такой вид транспорта как маршрутное такси, легковое такси не имеет возможности доставления инвалида непосредственно к месту высадки (маршрутное такси - лишь до остановки).

Из сведений, содержащихся в представленной истцом ФИО1 Индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от 04.09.2019, усматривается факт нуждаемости сына истца ФИО1, находящегося у него на иждивении, в использовании спорного транспортного средства в связи с наличием инвалидности.

Наличие инвалидности у ФИО2 свидетельствует о необходимости перевозки именно на подвергнутом аресте транспортном средстве и исключает перемещение на иных видах транспорта в связи с медицинскими показаниями.

Арестованный у должника ФИО1 автомобиль №, государственный регистрационный номер <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подпадает под признаки, указанные в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что истец ФИО1 выступает в защиту интересов своего малолетнего ребенка-инвалида сына ФИО2, дата года рождения, с целью обеспечения его полноценной жизнью, в защиту интересов своего сына, ограниченного в самостоятельном передвижении, нуждающегося в посторонней помощи и зависящего от своих родителей в силу имеющегося заболевания.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания спорного транспортного средства предметом первой необходимости для сына истца ФИО4 ФИО2, 26.01.20019 года рождения, а также освобождения данного транспортного средства от ареста.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, дата рождения, уроженцу <...> (паспорт гражданина РФ 7003 <...>), предметом первой необходимости.

Освободить автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -