№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3648/22 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, определении права на налоговый вычет, возложении обязанности во возврату излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, определении права на налоговый вычет, возложении обязанности во возврату излишне уплаченных денежных средств, мотивировав свои требования тем, что № года истцом получено решение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении истцу имущественного вычета.

В № года истец находясь в браке с №. приобрели в долевую собственность жилую трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Согласно договора купли-продажи, доли в праве собственности на квартиру определены следующим образом №

Квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк», предоставленных по кредитному договору от 18 <адрес> в размере 5 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.

В № расторгла брак с истцом, в нарушение принятых на себя как заемщика (собственника 2/5 доли в квартире) обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору, <адрес> после расторжения брака отказалась осуществлять платежи по возврату основного долга и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору, то есть не осуществляла фактические расходы по уплате процентов по принятым на себя обязательствам.

С ДД.ММ.ГГГГ года платежи ко кредитному договору, в том числе по уплате процентов вынужден совершать истец единолично, так как согласно подписанному истцом кредитному договору, заемщики несут солидарные обязательства и солидарную ответственность.

В ДД.ММ.ГГГГ году банк дал согласие на переоформление доли № на квартиру истца с внесением соответствующих изменений в кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи доли в праве общей совместной долевой собственности на квартиру по адресу: №, истец стал единоличным собственником квартиры.

Всего истцом за период с № год истцом выплачено процентов по кредиту банку в сумме 3 855 890 рублей 08 копеек, истцом получен имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 2 313 534 рубля 05 копеек (3 855 890 рублей 08 копеек / 5 Х 3).

При этом истец имеет право на получением имущественного вычета в размере 1 542 355 рублей 92 копейки (3 855 890 рублей 08 копеек / 5 Х 2), в предоставлении которого отказано административными ответчиками.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от № в части отказа ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 542 356 рублей 03 копейки фактически произведенных расходов на уплату процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору от №; определить право ФИО1 на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 542 356 рублей 03 копейки фактически произведенных расходов на уплату процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору от № год; обязать МИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вернуть ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 200 506 рублей 28 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно административного искового заявления.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3, заявленные исковые требования не признали, полагают их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

<адрес> года в результате заключения договора купли-продажи, ФИО8 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: №. Доля в праве собственности №

Квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк», предоставленных по кредитному договору от <адрес> в размере 5 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.

<адрес> года ФИО1 в результате заключения договора купли-продажи с №., приобрел в собственность 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: №

Согласно абз.1 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в сумме израсходованной налогоплательщиком на приобретении на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Общий размер имущественного вычета, предусмотренного настоящим пунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При приобретении имущества в общую долевую собственность либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнату в общую совместную собственность). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Указанная норма не предусматривает возможность предоставления гражданину налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в случае погашения задолженности по кредитному договору на приобретении жилого помещения за иного собственника жилого помещения, налоговый вычет согласно доли в праве собственности на квартиру на истца и его ребенка, предоставлен ответчиками в полном объеме, в спорный период с № годы административный истец не являлся единоличным собственником жилого помещения, соответственно не имеет права на предоставление налогового вычета за приобретенную долю в <адрес> приобретение ФИО1 жилого помещения в № году в единоличную собственность не опровергает указанного вывода и не порождает у истца права на требуемый налоговый вычет.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования не основаны на нормах гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 № к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, определении права на налоговый вычет, возложении обязанности во возврату излишне уплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов