Дело № 2-А755/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000701-85
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 декабря 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом мотивируя тем, что 22 июля 2015 года нотариусом нотариального округа Добровского района Липецкой области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей 24 октября 2013 года матери, ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ доли сособственников в жилом доме составляют : ФИО2 —1 \2 доли; ФИО1 - 1\4 доли; ФИО3 - 1\4 доли. В спорном доме проживает ответчица, ФИО2, которая самовольно, без согласия ФИО1 и ФИО3 заложила дверной проем между жилой комнатой площадью 17,0 кв.м. (позиция №) и жилой комнатой площадью 25,9 кв.м. (позиция N23), лишив ФИО1 и ФИО3 возможности прохода в данные жилые комнаты. Реальный раздел дома, выдел доли в натуре не производились, порядок пользования домом не определялся. При составлении технического паспорта по состоянию на 04 июля 2023 года доступа в указанные жилые комнаты не было из-за отсутствия входа в них. Истец, как собственник 1\4 доли жилого дома, намерен его использовать в соответствии сего назначением, однако, из-за неправомерных действий ФИО2 лишен такой возможности. Проверить состояние жилых комнат площадью 5,8 кв.м., площадью 7,1 кв.м., площадью 25,9 кв.м. на предмет их пригодности для проживания истец также не имеет возможности из-за отсутствия входа в них. Свои действия ФИО2 объясняет тем, что она считает такой раздел дома соответствующим долям сособственников. Длительное время часть дома не проветривается, не отапливается, что приводит к ее разрушению, непригодности для проживания. В добровольном порядке ФИО2 не желает демонтировать заложенный ею дверной проем и обеспечить истцу доступ к части жилого дома. Учитывая, что сама ФИО2 пользуются другой частью дома, истец не может реализовать свое право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности частью недвижимого имущества. Истец также не может заявить требования о реальном разделе жилого дома, так как отсутствует доступ в часть жилого дома. Доказательством того, что ФИО2 препятствует истцу пользоваться принадлежащим наследственным имуществом является технический план, из которого следует, что проход между комнатами площадью 17,0 кв.м и площадью 25,9 кв.м. отсутствует. В связи с чем истец просит обязать ФИО2 не препятствовать истцу пользоваться жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв м., расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 демонтировать заложенный дверной проем между жилой комнатой площадью 17,0 кв.м. (позиция 2) и жилой комнатой площадью 25,9 кв.м. (позиция 3) в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в предыдущем судебном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, дополнительно суду пояснил, что ключей от спорного домовладения у него нет, доступа в него он не имеет.
Представить истца по ордеру адвокат Жестерева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что технический паспорт от 04.07.2023мгода составлен без доступа в спорно жило помещение, поскольку ответчик ФИО2 препятствует доступу в спорное жилое помещение, истец не может пим пользоваться, хотя является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Ни законом, ни ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Истец самовольно произвела реальный раздел домовладения, в ту часть, которую она определила истцу нет доступа, поскольку туда нет двери ни с улицы, ни из жилого помещения, так как ответчик самовольно заложила межкомнатные дверные проемы.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что между истцом, ответчиком и ФИО3 заключено устное соглашение о реальном разделе спорного домовладения.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Лучников В.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых указывает что спорный дом достался ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследство в 2015 году. С момента принятия наследства, истец полностью устранился от бремени содержания данного имущества, никогда данным домовладением не пользовался. В 2018 году между ФИО1, ФИО2, ФИО3 было достигнуто соглашение, согласно условий которого, в пользование ФИО1 переходят комнаты №3, №4 и №2 (согласно технического паспорта), при этом по условиям достигнутого соглашения, ФИО2 производит за свой счет заделку дверного проема между комнатами №2 и №1, а истец за свой счет должен обеспечить отдельный вход в выделенную ему в пользование часть дома. Ответчиком условия соглашения по заделке дверного проема выполнены, а истец уклонился от исполнения достигнутого соглашения и поданный им иск явно направлен на несогласованное пользование всем домом без определения порядка пользования, без какой-либо необходимости в этом, поскольку он с 2015 года никогда им не пользовался и никаких расходов по его содержанию не нес, что бесспорно свидетельствует о нарушении им требований ст.247 ГК РФ, поскольку им самим нарушено достигнутое соглашение между участниками долевой собственности и требование ст.10 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что между истцом, ответчиком и ФИО3 заключено устное соглашение о реальном разделе спорного домовладения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.2015 года № <адрес>5 после смерти матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 унаследовал ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 4450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на индивидуальный жилой дом от 15.05.2023 года и свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2015 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.2015 года,выданного нотариусом Добровского нотариального округа Липецкой области ФИО5
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 11.05.2023 года и свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2015 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.2015 года,выданного нотариусом Добровского нотариального округа Липецкой области ФИО5
Реальный раздел дома, выдел доли в натуре не производились, порядок пользования домом не определялся, у истца отсутствует доступ в спорное жилое мполмещение.
При составлении технического паспорта по состоянию на 04 июля 2023 года доступа в указанные жилые комнаты не было из-за отсутствия входа в них.
Согласно технического паспорта, изготовленного 04.07.2023 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Добровское БТИ проход между жилой комнатой 2 площадью 17,0 кв.м. и жилой комнатой 2 площадью 25,9 кв.м. отсутствует.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащиезакону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что каждый из участников долевой собственности имеет право на пользование домом, при этом порядок пользования между ними не сложился, истце ФИО1 не давал согласия на закладку дверных проемов между жилыми комнатами, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федереации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ), таким образом в данном споре досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие препятствий истцу в пользовании общей долевой собственностью, с учетом того, что не произведен реальный раздел домовладения либо выдел доли в натуре, суд полагает возможным удовлетворить требования заявленные истцом в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, пользоваться жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать заложенный дверной проем между жилой комнатой общей площадью 17,0 кв.м. (позиция 2 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой комнатой общей площадью 25,9 кв.м. (позиция 2 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Чепцова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года