Дело № 2-1322/2025
74RS0004-01-2025-000785-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указала, что 15.10.2023 года заключила с ФИО2 агентский договор по оказанию ипотечной сделки, по условиям которого ответчик обязался оказать риэлторские услуги (анализ кредитной истории заказчика, ипотечное кредитование, обеспечение чистоты сделки и т.д.). В день подписания договора истец оплатила ответчику аванс в размере 55 000 руб., из которых 35 000 руб. за приобретение документов и 20 000 руб. за работу исполнителя. Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 15.10.2024 года между АН «Империя-Мир» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор по оказанию ипотечной сделки, по условиям которого ФИО2, приняла на себя обязательства по оказанию риэлторских услуг (анализ кредитной истории заказчика: ипотечное кредитование; обеспечение чистоты сделки) (л.д. 5).
Согласно п.4.1. договора стоимость услуг по договору составляет: 35 000 руб. за документы (приобретаются у третьих лиц), 35 000 руб. при получении положительного решения банка, и 40 000 руб. работа исполнителя по предоплате 50 %.
Из пункта 4.1.5 договора расчет производится наличными на руки исполнителю.
В день подписания договора истец оплатила ответчику аванс наличными денежными средствами в размере 50 000 руб. из них: 35 000 за приобретение документов и 20 000 руб. предоплата за работу исполнителя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Полагая, что услуги ответчиком не оказаны, истец обратилась с письменной претензией (л.д.6).
Стороной ответчика сведений о возврате денежных средств не представлено, претензия оставлена без ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко