Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Алмаз», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Алмаз», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № А/19, площадью 19,3 кв.м., расположенный в ГСК «Алмаз» по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК «Алмаз», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс. Право собственности на гаражный бокс не оформлено, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию объекта-здания ГСК «Алмаз». ГСК «Алмаз» был предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации на праве бессрочного пользования, заключен долгосрочный договор аренды в отношении земельного участка. Гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика ГСК "Алмаз" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом ГСК «Алмаз», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № А/19, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в здании с кадастровым номером 54:35:061390:105. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГСК «Алмаз», членской книжкой ФИО1
В связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию объекта - здания ГСК «Алмаз», право собственности на гаражный бокс оформить истец не может.
Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был создан ГСК «Алмаз».
Решением №-в от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Алмаз» на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей.
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> в отношении предоставленного земельного участка был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, зарегистрированный Землеустроительным комитетом мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Мэрия <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что договор аренды в настоящее время имеет статус действующего, считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (л.д. 28).
УАСИ мэрии <адрес> подтвердило (письмо №.1-04/01436 от ДД.ММ.ГГГГ), что ГСК «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ для возведения индивидуальных гаражей. Само разрешение было утрачено бывшим председателем ГСК «Алмаз».
Экспертным заключением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЛВУД» о техническом состоянии конструкций гаражного комплекса, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», о соответствии гаражного бокса требованиям санитарно-эпидемиологических норм, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПО «ПИРАНТ», о соответствии гаражного бокса требованиям пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности, подтверждается, что спорный гаражный бокс создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, правопритязаний третьих лиц на бокс нет, бокс по своей конструкции и примененным при его изготовлении материалам отвечает предъявляемым к таким сооружения требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм к нежилым помещениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация гаражного бокса № А/19, расположенного в ГСК «Алмаз», по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчиков, полагает возможным заявленный иск удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № А/19 площадью 19,3 кв.м., расположенный в ГСК «Алмаз» по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>