Дело № 2-511/2022 (2-360/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-000469-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Верный шаг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76800 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлиныв размере 2504 руб.

В обоснование иска указано, что 30.10.2018 между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 19200 руб. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 1% в день (365% годовых). Денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2018. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование им 01.12.2018, но обязательства надлежащим образом не исполнил. Задолженность по займу за период с 30.10.2018 по 18.12.2019 составляет 76800 руб., из них 19200 - сумма основного долга, 57600 руб. - проценты.

ООО МКК «Союз микрофинансирования В» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.

28.04.2019 ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ООО МКК «Верный шаг» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по ранее упомянутому договору займа перешло от ООО МКК «Союз микрофинансирования В» к ООО МКК «Верный шаг».

04.03.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа. 05.07.2019 судебный приказ вынесен, но 16.07.2019 отменен по заявлению должника.Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 30.10.2018 за период с 30.10.2018 по 18.12.2019 в общей сумме 76800 руб., состоящей из основного долга - 19200 руб., процентов - 57600 руб.

12.07.2022 Камешковским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.

15.08.2022 заочное решение суда отменено по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Верный шаг» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. Ранее при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 признан банкротом.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Союз микрофинансирования В», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018, действовавшей в момент заключения договора с ФИО1) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.10.2018 между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, оформленный в виде индивидуальных условий договора потребительского займа.

Форма заключения указанного договора соблюдена, ответчиком фактически получены заемные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По условиям вышеуказанного договора ООО МКК «Союз микрофинансирования В» предоставило ФИО1 заем в общей сумме 19200 руб. со сроком возврата по 01.12.2018 под 365% годовых. В обозначенный срок заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства в размере 25344 руб., включающие сумму займа - 19200 руб. и проценты за пользование займом - 6144 руб. При этом истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату его фактического возврата (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день (п. 18 индивидуальных условий).

Размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик вправе в письменном виде запретить уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Сведений о таком запрете от ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

ООО МКК «Союз микрофинансирования В» уступило ООО МКК «Верный шаг» права (требования) по договору потребительского займа (микрозайма) № от 30.10.2018, заключенному между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ФИО1, на основании договора об уступке прав требования № от 28.04.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма № от 30.10.2018 им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 30.10.2018 за период с 30.08.2018 по 18.12.2019 составляет 76800 руб., из них 19200 - сумма основного долга, 57600 руб. - проценты.

При определении предельного размера процентов истцом верно применены положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018, действовавшей в момент заключения договора с ФИО1), и их размер не превышает трехкратный размер суммы займа.

Представленный ООО МКК «Верный шаг» расчет проверен судом, является арифметически правильным.

ФИО1 указанный расчет не оспорил.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя заемные обязательства, подписал договор потребительского займа и, соответственно, обязан исполнять принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой микрозайма, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО МКК «Верный шаг» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащими удовлетворению на сумму 76800 руб., из них 19200 - сумма основного долга, 57600 руб. - проценты.

Доводы ФИО1, указанные им в заявлении об отмене ранее состоявшегося заочного решения суда, о невозможности взыскания с последнего какой-либо задолженности по кредитным обязательствам, ввиду завершения 10.04.2018 Арбитражным судом Владимирской области процедуры его банкротства, несостоятельны по следующим причинам.

Во-первых, обязательства ФИО1 перед кредитором возникли после завершения процедуры банкротства.

Во-вторых, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (п. 1 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Вместе с тем при заключении 30.10.2018 договора займа № ФИО1 факт признания его банкротом скрыл.

При таких обстоятельствах ФИО1 должен отвечать по своим обязательствам перед ООО МКК «Верный шаг» на общих основаниях.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО МКК «Верный шаг» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2504 руб.

Государственная пошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Верный шаг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Верный шаг» задолженность по договору займа № от 30.10.2018 в сумме 76800 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков