Дело № 2а-496/2022
УИД: 37RS0017-01-2022-000647-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.В.,
при секретаре: Кочетовой Н.А.,
с участием:
административного ответчика: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП,
установил :
Общество с ограниченной ответственность «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 (далее пристав), выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязать пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; обязать начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.
В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что <дата> приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района в <адрес>. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 37217,08 руб., что свидетельствует о бездействии пристава, которой не принимаются все необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данное бездействие пристава, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу суду пояснила, что с иском не согласна, указанное истцом исполнительное производство находилось у нее на исполнении один месяц в период отпуска пристава ФИО2 Е.А. В этот период времени какого-либо бездействия по исполнению требований исполнительного документа ею не допускалось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. суду пояснила, что с иском не согласна. После возбуждения исполнительного производства ею предпринимались все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе были направлены необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Взыскано и перечислено взыскателю 10405,28 руб. Каких-либо ходатайств и жалоб от административного истца в ходе работы по исполнительному производству, не поступало. Также, она добавила, что взыскание суммы долга в пользу административного истца производится ею в рамках сводного исполнительного производства, поскольку <дата> в Службу поступил исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки», т.е. взыскание с должника производится в пользу двух взыскателей и по состоянию на <дата> с должника взыскана денежная сумма в размере 22460,50 руб. Остаток долга ООО «СААБ» составляет 32340,18 руб., ООО МФК «Центр финансовой поддержки» - 61072,68 руб.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, согласно представленному заявлению дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено.
Представитель заинтересованного лица ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказа №-лс от <дата> ФИО6, ФИО2 (ФИО8) Е.А. назначены на должность судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФССП России по <адрес> с <дата>, ФИО5 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> <дата>.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от <дата> в отношении ФИО7 и приложение к нему, поступили в Родниковский ФИО2 УФССП России по <адрес> <дата> Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено приставом <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района в <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» просроченной задолженности по договору уступки прав (требований) № от <дата> между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от <дата> между должником и АО «ОТП Банк» за период с <дата> по <дата> в сумме 46887,81 руб. и госпошлины в размере 804 руб.
<дата> на основании поступившего заявления и исполнительного документа – судебного приказа № г. от <дата>, приставом возбуждено исполнительное производство №/ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» денежных средств по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 67143 руб. и госпошлины в размере 1 108 руб.
Постановлением пристава от <дата> исполнительные производства № №-ИП и 248507/21/37018/ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.
В ходе работы по исполнительному производству о взыскании долга с ФИО7 в период времени с <дата> по <дата> приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД МВД России; Пенсионный Фонд РФ; операторам сотовой связи, в Росреестр. Из полученных ответов следует, что должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, в системе обязательного пенсионного страхования по <адрес> не зарегистрирован, объектов недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет.
Согласно постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных приставом <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ею было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. Списано со счетов должника и перечислено на счета взыскателей денежная сумма в размере 15460,50 руб., в том числе в пользу истца – 10405,28 руб., в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» -5055,22 руб.
Постановлениями от <дата>, <дата>, <дата> приставом был ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Из содержания реестров перечисляемых денежных сумм следует, что взысканные денежные суммы по исполнительному производству перечислялись приставом в адрес обоих взыскателей по указанным в их заявлениях реквизитам.
<дата> приставом осуществлен выход по адресу регистрации должника, в связи с отсутствием проживающих лиц, оставлена повестка.
<дата> приставом составлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, в котором отражено, что ФИО7 по адресу регистрации не проживает.
<дата>, установлено местонахождение должника и приставом составлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника и в ее присутствии из содержания которого, следует, что квартира и имущество, находящееся по месту регистрации должника принадлежит матери должника. Также, <дата> приставом составлен акт описи и ареста имущества должника по ее фактическому месту жительства на общую сумму 10000 руб., вынесено постановление о наложении ареста на это имущество. <дата> на депозит ФИО2 УФССП России по <адрес> должником перечислена денежная сумма 7000 руб. в счет самостоятельной реализации арестованного имущества. <дата> приставом в адрес взыскателей направлено предложение об оставлении части нереализованного имущества за собой.
По состоянию на <дата> общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 93412,86 руб., в том числе в пользу истца – 32340, 18 руб., в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» - 61072,68 руб. Всего, в ходе работы по исполнительному производству, взыскано в пользу истца – 15 282, 18 руб., в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» - 7178,32 руб.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
В силу ст.12 Федерального Закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки установленные этим законом; принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из РФ; ежемесячно проводить мониторинг исполнительных производств, находящихся на исполнении, на предмет выявления исполнительных производств, по которым отсутствуют сведения о должнике и/или его имуществе и требуется проведение розыскных мероприятий; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ (л.д.50-54).
Согласно Должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> начальник отделения – старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; организовывать работу по исполнительному розыску, розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, правильному и своевременному планированию розыскных мероприятий; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; осуществлять контроль за своевременностью рассмотрения заявлений об исполнительном розыске, вынесения постановлений об объявлении исполнительного розыска и заведения розыскных дел, исполнения розыскных заданий и направления на них ответов; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; обеспечивать рассмотрение заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ (л.д.55-61).
В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.
Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый и достаточный комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству на протяжении всего периода времени, нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении. При этом. суд учитывает и небольшой размер долга, подлежащий взысканию в пользу истца, а также то обстоятельство, что исполнительное производство является сводным, взыскание по которому производится приставом в пользу двух взыскателей. Действующим законодательством не предусмотрено приоритета прав одного из взыскателей применительно к данному случаю. Следовательно, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при работе по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению.
Поскольку исполнительное производство с момента его возбуждения находится в производстве пристава ФИО2 Е.А., оснований для вывода о бездействии, допущенном по указанному исполнительному производству приставом ФИО4, не имеется. Требования истца в отношении старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 производны от требований, указанных выше и также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязать пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; обязать начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>,отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /Е.В. Минакова/
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
Судья: /Е.В.Минакова/