Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, мотивирую следующим. <...> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение <...>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 287 000 руб. на срок до <...> под проценты в размере 8,5 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <...> от <...> о перечислении денежных средств на текущий счет ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности с сентября 2021 года, в связи с чем, кредитором заявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее <...>. В установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита уплаты процентов не исполнил. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика ФИО1 составила 259 192,17 руб., из них: 227769,66 руб. - основной долг, 7388,05 руб. – проценты, 24034,46 руб. – неустойка. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению <...> от <...> в размере 259 192,17 руб., из них: 227769,66 руб. - основной долг, 7388,05 руб. – проценты, 24034,46 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792 руб. Расторгнуть Соглашение <...> от 05.04.2021г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с П.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> NQ234, разъяснениями П.П.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> NQ25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между что <...> АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение <...>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 287 000 руб. на срок до <...> под проценты в размере 8,5 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <...> от <...> о перечислении денежных средств на текущий счет ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности.

<...> кредитором заявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в срок не позднее <...>. В установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на <...> общая задолженность ответчика ФИО1 составила 259 192,17 руб., из них: 227769,66 руб. - основной долг, 7388,05 руб. – проценты, 24034,46 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору кредитной карты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки - 20 % годовых суд не усматривает, считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требование о расторжении соглашения <...> от <...> также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 259 192,17 руб., из них: 227769,66 руб. - основной долг, 7388,05 руб. – проценты, 24034,46 руб. – неустойка.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 11792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <...> от <...>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>, выдан <...> ОВД <...>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <...>) задолженность по соглашению <...> от в размере 259 192,17 руб., из них: 227769,66 руб. - основной долг, 7388,05 руб. – проценты, 24034,46 руб. – неустойка; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11792 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий